Дело № 2034/6513/2012
Провадження по справі №1/2034/975/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2013 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующий судья Бобко Т.В.
с участием прокурора Григоровой Г.П.,
секретарь судебных заседаний ОСОБА_1,
рассмотрев вопрос, связанный с исполнением приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 03 декабря 2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Харьковского районного суда Харьковской области находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины.
Приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 03 декабря 2013 года ОСОБА_2 осужден по ч. 4 ст. 296 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины - испытательный срок один год.
Как установлено из материалов дела, вопрос о вещественных доказательствах - при постановлении приговора разрешен не был.
Из материалов дела усматривается, что вещественными доказательствами по делу были признаны: футболка белого цвета и спортивные брюки черного цвета, два бумажных пакета с образцами крови ОСОБА_3 и ОСОБА_2, газобаллонный пневматический пистолет «МР-654К» производства ОСОБА_3 «Байкал» заводской номер «ТО8 050410».
Таким образом, в резолютивной части приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 03 декабря 2012 года необходимо указать «Вещественные доказательства - футболка белого цвета и спортивные брюки черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Липецкого отдела ГУ МВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу вернуть ОСОБА_2. Вещественное доказательство - два бумажных пакета с образцами крови ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Липецкого отдела ГУ МВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство - газобаллонный пневматический пистолет «МР-654К» производства ОСОБА_3 «Байкал» заводской номер «ТО8 050410» , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Липецкого отдела ГУ МВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу вернуть ОСОБА_4».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
В резолютивной части приговора Харьковского районного суда Харьковской области от 03 декабря 2012 года по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины указать:
Вещественные доказательства - футболка белого цвета и спортивные брюки черного цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Липецкого отдела ГУ МВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу вернуть ОСОБА_2.
Вещественное доказательство - два бумажных пакета с образцами крови ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Липецкого отдела ГУ МВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Вещественное доказательство - газобаллонный пневматический пистолет «МР-654К» производства ОСОБА_3 «Байкал» заводской номер «ТО8 050410» , находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Липецкого отдела ГУ МВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу конфисковать.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья
The court decision No. 51589044, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.08.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2034/6513/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: