Court ruling № 51553194, 20.08.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.08.2013 р. Справа№ 914/2688/13

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали

за позовом: Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м.Київ в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах

позивач 1: Міністерство оборони України, м.Київ

позивач 2:Концерн Військторгсервіс, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортні системи, м.Львів-Брюховичі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання повернути майно.

За участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор відділу

від позивача1: не зявився

від позивача2: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

Представнику прокуратури роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось, клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходили.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м.Київ в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - позивач1: Міністерство оборони України, м.Київ, позивач 2:Концерн Військторгсервіс, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортні системи, м.Львів-Брюховичі за участі третьої особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання повернути майно.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2013р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 30.07.2013р. Ухвалою суду від 30.07.2013 року розгляд справи відкладено до 20.08.2013 року.

Представник прокуратури в судове засідання 20.08.2013 року зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві, через канцелярію суду подав клопотання за вх. № 33900/13 від 20.08.2013 року, в якому просить продовжити строк розгляду спору.

Позивач2 в судове засідання 20.08.2013 року не зявився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника ( вх. № 31150/13 від 02.08.2013 року).

Позивач1 та відповідач в судове засідання 20.08.2013 року явки повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Третя особа в судове засідання 20.08.2013 року не зявилась.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представників позивача1, відповідача та третьої особи, подане представником прокуратури клопотання про продовження строку розгляду спору та для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за доцільне продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд справи до 30.09.2013 року.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на: 30.09.13 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 610 (6 поверх).

3. Зобовязати сторони:

Прокуратуру, позивача1, позивача2:

надати суду витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, стосовного якого зявлено вимогу про повернення до державної власності;

повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду;

забезпечити явку повноважних представників.

Відповідача: виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме:

надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) (оригінал для огляду, належним чином засвідчена копія до матеріалів справи);

надати суду витяг (виписку) державного реєстратора (ст. 20, 21 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) (оригінал для огляду, належним чином засвідчена копія до матеріалів справи);

надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;

забезпечити явку повноважного представника.

Третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

забезпечити явку повноважного представника на власний розсуд.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст. 75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Повноваження представників сторін мають бути належним чином підтверджені в судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.

Докази на підтвердження чи спростування позовних вимог подаються в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях супровідним листом через канцелярію суду.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи подаються в канцелярію суду завчасно до початку судового засідання.

Суддя Деркач Ю.Б.