Court ruling № 51552210, 23.07.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2014 р.Справа№ 914/1699/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк, м. Львів

до відповідача-1 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд-Київ, м.Київ

до відповідача-2 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд, м.Луганськ

до відповідача-3 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гарант Плюс, м.Львів

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, м.Луганськ

про стягнення солідарного боргу

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд, м.Луганськ

до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк, м.Львів

про визнання відсутнім права утримувати під обтяженнями рухоме майно та про зобовязання припинити дії, що порушують право власності.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (від відповідача за зустрічним позовом) не зявився;

від відповідача-1 за первісним позовом не зявився;

від відповідача-2 за первісним позовом (від позивача за зустрічним позовом) не зявився;

від відповідача-3 за первісним позовом не зявився;

від третьої особи за первісним позовом не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за первісним позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк до відповідача-1 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд-Київ до відповідача-2 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд до відповідача-3 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Гарант Плюс за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про стягнення солідарного боргу за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд до відповідача за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про визнання відсутнім права утримувати під обтяженнями рухоме майно та про зобовязання припинити дії, що порушують право власності.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду. Ухвалою суду від 02.06.2014р. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Автотрейд до Публічного акціонерного товариства Ідея Банк про визнання відсутнім права утримувати під обтяженнями рухоме майно та про зобовязання припинити дії, що порушують право власності для спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/1699/13.

Представники учасників процесу в судове засідання 23.07.2014 р. не зявились, вимоги попередньої ухвали суду не виконали, про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки повноважних представників в судове засідання не повідомили.

Відповідно до положень ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність справи, суд прийшов до висновку призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Петрашко М.М.