МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15.01.2015 р. справа № 814/1316/14
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,
за участю представників
від позивача: ОСОБА_1 (посвідчення №911 від 27.11.08);
від відповідача: ОСОБА_2 (договір б/н від 31.12.14);
розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі
за позовомЄланецького районного центру зайнятості, вул. Горького, 15, смт Єланець,Миколаївська область,55500
доОСОБА_3, вул. Радянська, 61, смт Єланець,Миколаївська область,55501
простягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Єланецький районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми штрафу з роботодавця за порушення порядку використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в розмірі 15571,41 грн.
Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.
Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, отже провадження у справі належить поновити.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 814/1316/14.
Суддя А.П. Єнтіна
The court decision No. 51520874, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 814/1316/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: