Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-415/10
Провадження № -
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Ярмоленка В.Б
при секретарі Осипчук С.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені
цивільну справу за позовом ЗАТ КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
06 квітня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого являється ПАТ Б «ПриватБанк»(надалі Банк) та ОСОБА_1 (надалі відповідач), в порядку ст. 639 ЦК України, кладено договір про надання банківських послуг, за яким останньому було відкрито кредитну інію в сумі 3400,00 грн. з базовою відсотковою ставкою 1,9% на місяць за користування редитними коштами.
Підписавши заяву на відкриття кредитної лінії відповідач погодився на умови редитування та тарифи банку, однак свої зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок ого станом на 18.11.2008 року заборгованість останнього перед банком становить 3802,43 грн., ку разом з судовими витратами представник позивача просить стягнути в примусовому орядку.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час а місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 07.07.2010 року визначений заочний розгляд справи, проти чого не аперечув&в представник позивача.
Суд вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
г
Встановлено, щб між Банком та відповідачем ОСОБА_1 06 квітня 2007року укладено оговір про надання банківських послуг (відкриття кредитної лінії), за яким останньому було ідкрито кредитну лінію в сумі 3400 грн. Відповідач зобов'язаний виконувати умови договору, окрема сплачувати відсоткову ставку за користування кредитом, чого він не робив. Внаслідок (ього станом на 18.11.2008 року утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача тановить 3802,43 грн., а саме:
заборгованість по кредиту - 2721,32 грн.; заборгованість по відсоткам - 661,95 грн.; судовий штраф -250 грн.;
5% штрафу від суми боргу -169,16 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та ібов'язків є договір та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно і,о умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а средитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частина 2 ст. 536 ЦК України передбачає, що розмір процентів за користування чужими рошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного іаконодавства.
Крім того, суд стягує з відповідача 171,00 грн. судових витрат, пов'язаних із сплатою при годанні позовної заяви судового збору (державного мита) та витрат пов'язаних з інформаційно - технічним забезпеченням розгляду справи на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10,11,15, 60, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікації:-: номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та
на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Привата а І рахунок №29092829003111, МФО 305299, код 14360570 - 3802,43 грн. заборгованості за догое:г> про надання банківських послуг від 06.04.2007 року та 171 грн. понесених судових витрат, а всь; 3973,43 (три тисячі дев'ятсот сімдесят три гривні 43 коп.) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою зал з відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів : _ отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку наданого законом . його оскарження.
Суддя:
The court decision No. 51470528, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-415/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: