Decision № 51470596, 01.11.2010, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 2-165/10

Провадження № -

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Ярмоленка В.В.,

при секретарі Осипчук С.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Коростені

цивільну справу за позовом КП "Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги , -

В С Т А Н О В И В:

Позйвач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 1320,46 грн. вартості риманих послуг по теплозабезпеченню та ЗО грн. судових витрат.

В судовому засіданні представником позивача неодноразово уточнювались позовні вимоги, оосила стягнути з відповідачів суму боргу, що виникла внаслідок несплати останніми вартості на- тгих послуг по тепло забезпеченню за період з 01.09.2005 року по 01.12.2007 року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов визнали частково, заперечили щодо враху- їння позивачем в загальний розрахунок ціни позову боргу, який виник до 2004 року та щодо яко- ) ухвалено рішення суду про примусове стягнення. Показали, що, незважаючи на неякісне надан- і послуг з теплопостачання сплачували їх вартість, але позивач двічі нарахував їм борг за один й її же період.

Залучений в якості співвідповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'являвся, будучи на- ¦*жним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд приходить до висновку про часткове задоволення позову через наступне:

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є співвласниками трьохкімна- юї квартири АДРЕСА_1. Комунальне підприємство плозабезпечення надавало відповідачам, як його абонентам, послуги з теплопостачання, а відпо- лачі, відповідно до ст.ст. 67,68 Житлового Кодексу України зобов'язані були вносити плату за жи- .ово-комунальні послуги за затвердженими тарифами. Останні свої зобов'язання виконували не в явному обсязі, в результаті чого утворилась заборгованість, за розрахунком позивача, в розмірі 520,46 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існував спір щодо стягнення боргу : несвоєчасні розрахунки за спожиту теплоенергію за період з травня 2002 року по січень 2004 рота відносно якого ухвалено рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області д 02.06.2004 року в справі №2-804/2004р. про стягнення з ОСОБА_2 265,68 грн. на користь ЛТ. З даних особового рахунку №14185 (а.с.З), відкритого у позивача, вбачається, що в період з ..09.2005 року по 01.12.2007 року відповідачам нараховано 2197, 06 грн. вартості наданих послуг з плопостачання, а відповідачами сплачено 2150, 66 грн. Таким чином, борг ОСОБА_1 Іва- вича, ОСОБА_2, ОСОБА_3 становить 46,40 грн. Вила позивача про стягнення суми боргу, що виник до 01.09.2005р. є необгрунтованою, оскільки йде ххзріз з предметом позову та зазначеного ним же період часу.

За таких обставин суд стягує заборгованість примусово.

Керуючись ст. ст. 'З, 11, 60, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 67,68 итлового Кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами на- чня населенню послуг з водо, - теплопостачання та водовідведення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства теплозабезпечення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 П ни, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 на користь комунального пі ємства теплозабезпечення (р/р 260017843 в ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» МФО 31152> 31871157) 46,40 грн. за отримані послуги з теплопостачання та ЗО грн. витрат, пов'язаних з інф:(д ційно-технічним забезпеченням судового процесу, а всього 76,40 (сімдесят шість гривень 40 ко:

ГРН-

Суддя: