Справа №266/4751/14-ц
Провадження№ 2/266/131/15
УХВАЛА
09 вересня 2015 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянув клопотання представника позивача про відвід головуючому судді
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з 27.11.2014 р. знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
09.09.2015 р. від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відвід головуючого судді по справі через обставини, які викликають сумніви в об*активності та неупередженості судді.
При цьому посилається на безпідставне відкладання слухання справи протягом восьми разів, що не можна вважати розумним строком розгляду справи, тому вважає про наявність зацікавленості у судді в результатах розгляду данної справи , а саме затягування строків її розгляду.
Суд, вислухав думки сторін, вважає за необхідне відмовити у задоволенні зазначеної заяви.
Так, розгляд справи дійсно відкладався на певний строк через завантаженість суду, обґрунтовану неявку учасників процесу, витребування доказів, які не були своєчасно надані позивачем суду, неявки представника позивача, заплановані літні відпустки головуючого та представника відповідачів, але зазначені обставини ніяк не можна віднести до зацікавленість судді в результатах розгляду справи.
Керуючись ст. 20 25 ЦПК України суд -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання про відвід головуючому по справі судді відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Сараєв І. А.
The court decision No. 51468037, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 09.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 266/4751/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: