ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" вересня 2013 р.Справа № 16/38/5022-734/2011 УХВАЛА
у складі судді Хоми С.О.
розглянувши заяву № 546 від 02.09.2013 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія", м. Київ, вул. Мельникова, 12 про заміну стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія".
по справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, (адреса для листування: Тернопільське відділення АТ "Сведбанк" (публічне), м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 12).
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Н. Яремчука, 41/48, м. Тернопіль.
про cтягнення 30853,61 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.04.2011 року еквівалентно 245761 грн. 35 коп., в тому числі: 19634,20 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.04.2011 року еквівалентно 156394 грн. 26 коп. - кредиту, 8105,16 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.04.2011 року еквівалентно 64560 грн. 84 коп. - відсотків та 3114, 25 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.04.2011 року еквівалентно 24806 грн. 25 коп. - пені; судових витрат.
Суть справи.
Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25 липня 2011 року позов задоволено та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Н. Яремчука, 41/48, м. Тернопіль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", вул. С.Петлюри, 30, м. Київ (адреса для листування: Тернопільське відділення АТ "Сведбанк" (публічне), м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 12), ідентифікаційний код 19356840 загальна заборгованість - 30853,61 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.04.2011 року еквівалентно 245761 грн. 35 коп., в тому числі: заборгованість по кредиту -19634,20 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.04.2011 року еквівалентно 156394 грн. 26 коп., несплачені відсотки - 8105,16 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.04.2011 року еквівалентно 64560 грн. 84 коп.; пеня - 3114, 25 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.04.2011 року еквівалентно 24806 грн. 25 коп., 308,54 доларів США державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.
13.09.2011 року господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання вказаного рішення.
06.09.2013 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія", м. Київ, вул. Мельникова, 12 надійшла заява № 546 від 02.09.2013 року про заміну стягувача, в якій він просить суд: постановити ухвалу, якою змінити стягувача у рішенні по справі № 16/38/5022-734/2011 а саме: Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія".
У даній заяві зазначено, зокрема, що:
- згідно Статуту ПАТ "Сведбанк" є правонаступником усіх прав та обов'язків, коштів та майна ВАТ "Сведбанк", яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ "ТАС - Комерцбанк";
- між ПАТ "Cведбанк" та ТОВ "Кредекс Фінанс" було укладено договір факторингу №13 від 22.08.2012 року, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №57 від 12.05.2006 р., укладеним між АКБ "ТАС - Комерцбанк" та ФОП ОСОБА_1, додатковими договорами до кредитного договору, договором застави, які виступили в якості забезпечення за даним кредитним договором, перейшло до ТОВ "Кредекс-Фінанс";
- 22.08.2012 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Українська боргова компанія" укладено договір відступлення права вимоги № 01-12, за яким ТОВ "Українська боргова компанія" набула права кредитора за вищевказаними договорами, укладеними між АКБ "ТАС - Комерцбанк" та ФОП ОСОБА_1;
- до ТОВ "Українська боргова компанія" перейшли всі права грошової вимоги відносно ФОП ОСОБА_1
Згідно з п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 р. державний виконавець може звернутися в суд із поданням (заявою), а стягувач, боржник, зокрема, із заявою про заміну сторони, яка вибула, її правонаступником.
Пунктом 3 вищезазначеної Постанови передбачено, зокрема, що, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.
Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно ст.25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Слід зазначити, що заявник у прохальній частині заяви №546 просить суд змінити стягувача по справі №16/38/5022/734/2011, а саме: Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія". Виходячи із вищезазначених норм чинного законодавства, суд може лише замінити, а не змінити сторону її правонаступником. Крім того, в прохальній частині ухвали заявник не вказав, в якому саме виконавчому провадженні та з виконання якого наказу і по якій конкретно справі необхідно замінити стягувача його правонаступником.
Разом з тим, у своїй заяві, а саме в мотивуючій частині, заявник не вказав чи відкрито виконавче провадження з виконання виданого наказу суду, коли саме відкрито таке виконавче провадження, чи виконавче провадження завершено. Судом по справі №16/38/5022/734/2011 прийнято рішення, то заміна стягувача його правонаступником проводиться на стадії виконавчого провадження.
Також, заявник разом із поданою заявою №546 від 02.09.2013 р. не надав жодних доказів на підтвердження: пред'явлення наказу господарського суду Тернопільської області від 13.09.2011 року по справі № 16/38/5022-734/2011 до виконання в органи ДВС; винесення постанови про відкриття виконавчого провадження; стану виконавчого провадження по виконанню даного наказу.
Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
А відтак, дана заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у заяві №546 від 02.09.2013 р. заявником зазначено третю сторону: Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. Однак, згідно ст.18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом. А отже, треті сторони Господарським процесуальним кодексом України не передбачені. Також слід зазначити, що по справі №16/38/5022-734/2011 треті особи не брали участі в її розгляді.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія", м. Київ, вул. Мельникова, 12, заяву №546 від 02.09.2013 року, всього на 35 аркушах, про заміну стягувача без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
СуддяС.О. Хома
The court decision No. 51414746, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 06.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 16/38/5022-734/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: