Court ruling № 51367490, 09.02.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2015 р. Справа№ 914/4187/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, м.Київ, від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль, м.Львів

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів", с.Угринів, Сокальський район, Львівська область

про стягнення 1 279 803,01 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_4 представник (довіреність №224/14 від 15.04.2014р.);

від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність №1 від 23.01.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль від імені якого діє Львівська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Угринів" про стягнення 1 279 803,01 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах та протоколах суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду клопотання (вх.№ 4973/15 від 09.02.2015р.) долучив до матеріалів справи розрахунок заборгованості.

Представник відповідача усно проти позову заперечив, відзив на позовну заяву не подав, повторно вимог ухвали суду не виконав та витребуваних доказів не подав.

Враховуючи те, що при розгляді справи суд обмежений двохмісячним строком встановленим ст.69 ГПК України, який вже був продовжений, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, перевірки обґрунтованості та підставності нарахованих позивачем сум, суд дійшов висновку призначити колегіальний розгляд справи, про що прийняти відповідну ухвалу.

На підставі вищенаведеного, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.03.15 р. на 12:00год.

2. Позивачу(повторно) надати письмове, документально та нормативно обґрунтоване пояснення щодо нарахування пені за вказані у розрахунках (що долучені до справи) періоди; пояснення щодо нарахування пені (які суми включено у формулу для розрахунку пені і чому, крім того, до розрахунків пені пояснити: банк здійснив нарахування пені в межах шестимісячного строку, у відповідності до ч.6 ст.232 ГК України, щодо кожного періоду, за які виникли прострочення платежів чи в інший спосіб; надати нормативно та документально обгрунтоване пояснення щодо нарахування пені за 779 днів; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

3. Відповідачу (повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, за наявності зауважень до суми позову, надати свій контррозрахунок заборгованості, у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.

Згідно ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.