Віньковецький районний суд Хмельницької області
смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2, 32500, 0(3846) 2-13-09
Справа № 2с-12/10
2010 року
Ухвала
про скасування судового наказу
27 грудня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Волкової О.М.
при секретарі Сікорській В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
встановив:
26 листопада 2010 року Віньковецьким районним судом винесено судовий наказ № 2н-44/10 про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Віньковецьке районне підприємство теплових мереж», смт. Віньківці вул. Першотравнева 6, Віньковецького району Хмельницької області р/р 26004052408127, МФО 315405, КБ «Приватбанк», код 14151688 заборгованість за житлово комунальні послуги в сумі 4318 ( чотири тисячі триста вісімнадцять ) грн. 07 коп.; 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. державного мита на користь держави.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вона просить скасувати судовий наказ в звязку із тим, вона працює вихователем Віньковецького ДНЗ і відповідно до ст.57 Закону України «Про освіту» має пільги на безкоштовне користування житлом з опаленням та освітленням в межах встановлених норм. Крім того на її адресу не надходило жодного листа чи претензії від заявника для вирішення даного спору.
Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України розгляд справи проводиться без участі сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, суд знаходить, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї письмових доказів, зокрема із довідки , виданої Віньковецької селищною Радою ОСОБА_1 дійсно працює вихователем Віньковецького ДНЗ і згідно п.4 ст.57 Закону України «Про освіту» вона має право на безплатне користування житлом з опаленням і освітленням у межах встановлених норм.
Враховуючи саме такі обставини, суд приходить до висновку про наявність спору між сторонами з-приводу заявлених позовних вимог, що дає підстави для скасування судового наказу.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
ухвалив:
Судовий наказ № 2н-44 від 26 листопада 2010 року, про стягнення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Віньковецьке районне підприємство теплових мереж», смт. Віньківці вул. Першотравнева 6, Віньковецького району Хмельницької області р/р 26004052408127, МФО 315405, КБ «Приватбанк», код 14151688 заборгованість за житлово комунальні послуги в сумі 4318 ( чотири тисячі триста вісімнадцять ) грн. 07 коп., 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 25 грн. 50 коп. державного мита на користь держави скасувати.
Розяснити комунальному підприємству «Віньковецьке районне підприємство теплових мереж» смт. Віньківці його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційнго суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя О.М.Волкова
The court decision No. 51343536, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-с-12/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: