йСправа № 304/753/13-к Провадження № 1-кп/304/82/2013
У Х В А Л А
13 серпня 2013 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Чепурнова В. О.,
при секретарі Багара Н.М.,
з участю прокурора Кюкало П.П.,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12013070130000180 по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З обвинувального акту вбачається, що 23 лютого 2013 року близько 16.00 год. обвинувачена ОСОБА_2 знаходячись в с. Дубриничі по вул. Українській, зайшла в будинок № 73, який належить потерпілому ОСОБА_3, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном викрала мобільний телефон марки «Нокіа-Х1-01», вартість якого згідно висновку експерта № 33 від 12 березня 2013 року становить 296 грн., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 26 та 27 червня, а також 13 серпня 2013 року не зявилася без поважних причин.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_2, оскільки така втретє без поважних причин не зявляється до суду та відсутня за місцем свого проживання, чим ухиляється від суду та перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_2, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засідання є обов'язковою.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи неодноразове неприбуття обвинуваченої без поважних причин у судові засідання та відсутність її за постійним місцем проживання робить неможливим розгляд судового провадження стосовно неї, оскільки її участь є обовязковою, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_2, а кримінальне провадження зупинити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, с у д, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Порошково, вул. Нахімова, № 85 Перечинського району Закарпатської області, обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України оголосити в розшук.
До розшуку обвинуваченої ОСОБА_2 судове провадження щодо неї зупинити.
Розшук обвинуваченої ОСОБА_2 доручити слідчому СВ Перечинського (по обслуговуванню Перечинського та Великоберезнянського районів) РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 та старшому прокурору прокуратури Перечинського району ОСОБА_5
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_6
The court decision No. 51291552, Perechyn District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.08.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 304/753/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: