Справа № 2-Н-596/08 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2008 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши заяву стягувана Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк до боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 9652,56 грн., -
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2008 року Ужгородська філії ВАТ ВТБ Банк звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 734-К від 18.01.2006 року в розмірі 9652,56 грн. та судові витрати у розмірі 48 грн. 27 коп. судового збору, 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
Відповідно до договору №734-К від 18.01.2006 року боржнику було надано кредит у тимчасове платне користування на таких умовах: сума кредиту - 4975,00 грн.; дата погашення кредиту 18.07.2007 року; плата за користування кредитом - 24 % річних. Боржнику видавався кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Продавця товару.
Боржник зобов"язання за кредитним договором № 734-К від 18.01.2006 року належним чином не виконав.
Відповідно до довідки - розрахунку станом на 11.03.2008 року заборгованість згідно договору № 734-К від 18.01.2006 року становить 9652,56 грн.., з яких 4698,00 грн. - прострочений кредит, 2518,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1002,41 грн. - сума інфляції за весь час прострочення; 1034,46 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 399,21 грн. пеня за прострочення сплати відсотків.
Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь Ужгородська філії ВАТ ВТБ Банк слід стягнути понесені судові витрати: в розмірі 48 грн. 27 коп. судового збору та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.
Керуючись ст.ст.88 ч.1, 102, 103,104,105, 106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 610, 625,1050, 1054 ЦК України, -
НАКАЗУЮ:
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь стягувача Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк -м. Ужгород, вул. Православна набережна, 2, код ЄДРПОУ 33307490 р/р № 373959000500 в Ужгородській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО №312787 заборгованість по кредитному договору № 734-К від 18.01.2006 року в сумі 9652 ( дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дві) грн. 56 (п'ятдесят шість) коп. ; судовий збір в розмірі 48 грн. 27 коп., та 15 (п»ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу, а всього до стягнення підлягає 9715 (дев'ять тисяч сімсот п'ятнадцять) грн.. 83 (вісімдесят три) коп..
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику ОСОБА_1
Роз»яснити боржнику ОСОБА_2, що він має право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
The court decision No. 5118399, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 17.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-596/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: