Справа № 461/6092/15 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/783/6515/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ « Ідея Банк» до ОСОБА_3, ТзОв «Гарант Плюс про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2015 року позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ТзОв «Гарант Плюс про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки - задоволено частково.
Дане рішення оскаржила ОСОБА_2,подавши апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено в повному розмірі, тому вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2015 року.
Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кабаль І.І.
The court decision No. 51160562, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 22.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 461/6092/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: