Справа № 465/2546/15 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/6314/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А
про залишення без руху
21 вересня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, з участю третьої особи - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
встановив:
Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, з участю третьої особи - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Справу призначено до розгляду.
Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2
Як вбачається з матеріалів справи, подавши апеляційну скаргу 01.09.2015 року, (а.с. 97-98) апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ст. 294 ЦПК України, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримав 21.05.2015 року (а.с. 57).
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків вказавши інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім цього, при поданні апеляційної скарги, всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України апелянт не сплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, апелянт повинен оплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:
Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.
Р/р: 31218206780006
МФО: 825014
Банк: ГУДКСУ у Львівській області.
Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали щодо сплати судового збору.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання апелянтом ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали щодо сплати судового збору.
У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Якщо заяву про поновлення строку для звернення до суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В. Ніткевич
The court decision No. 51160566, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 21.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 465/2546/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: