Decision № 51135855, 15.07.2010, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 2-990/10

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.07.2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді В.І.Дворніченка при секретарі - Турок Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1, м.Київ, до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк», м.Київ, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 29.02.2008 року між сторонами укладено кредитний договір № СЬ 21855про надання позичальнику - відповідачу ОСОБА_2 кредиту в розмірі 2200 доларів СІЛА під зобовязання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку, сплачувати проценти за користування кредитом. Позичальник порушив п.5.3. кредитного договору, а саме у строк не погасив кредит та не сплатив проценти. П.2.4. кредитного договору встановлена відповідальність позичальника за прострочення терміну сплати у вигляді підвищеної процентної ставки. Вимога про виконання зобовязання позичальником не задоволена. Станом на березень 2010 року грошове зобовязання відповідача перед позивачем становить 2606,48 доларів США, що дорівнює 20669 ,39 гривень за курсом НБУ, в тому числі: залишок по кредиту-1393,17 доларів США, що еквівалентно 11047, 84 гривням; прострочена заборгованість по сумі кредиту- 751,46 доларів США, що еквівалентно 5959,08 гривням; заборгованість по відсоткам, за користування кредитом- 409,69 доларів США, що еквівалентно 3248,84 гривням; підвищені відсотки -52,16 долара США, що еквівалентно 413,63 гривням.

На судовий розгляд справи представник позивача не зявився, від нього до суду подано письмову заяву, в якій просить провести судовий розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився на судовий розгляд справи, вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, а відтак за згоди* представника позивача розгляд справи проведено у відсутності відповідача на підставі наявних доказів у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, враховуючи, що наявні матеріали є достатніми для вирішення справи, оцінивши досліджені докази у- їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 29.02.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір №СЬ218559 про надання позичальнику ОСОБА_2 кредиту в сумі 2200 доларів США з кінцевим терміном повернення до 05.02.2013 року зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами.

Умовами Кредитного договору (п.5.3) встановлено зобовязання позичальника щомісячно, не пізніше 5 числа наступного за звітним місяцем сплачувати проценти, а також сплачувати заборгованість по кредиту щомісячно відповідно до Графіку погашення.

Пунктом 2.4. Кредитного договору встановлена відповідальність за прострочення повернення кредиту у вигляді підвищеної процентної ставки в розмірі 72 % річних.

Як встановлено судом із поданих доказів, відповідачем порушено зобовязання в частині погашення кредиту та сплати процентів у встановлений умовами договору строк.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами Кредитного договору № СЬ 21855.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і і установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

;; Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до

1 сконання зобов'язання або не ви1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються -оложення параграфа І Глави 71 ЦК Україн конав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч.2 ст. и, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із .лті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання додо повернення чергової частини суми кредиту.

Отже суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обгрунтованими.

Як встановлено із поданих доказів, станом на березень 2010 року розмір грошового зобовязання зідповідача перед позивачем за Кредитним договором становить 2606,48 доларів США, що становить 20669, 39 гривень, в тому числі: залишок по кредиту-1393,17 доларів США, що еквівалентно 11047, 84 гривням; прострочена заборгованість по сумі кредиту- 751,46 доларів США, що еквівалентно 5959,08 гривням; заборгованість по відсоткам, за користування кредитом- 409,69 доларів США, що еквівалентно3248,84 гривням; підвищені відсотки -52,16 долара США, що еквівалентно 413,63 гривням.

Таким чином, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак такі вимоги підлягають задоволенню.

1 Керуючись ст.ст.Ю, 31, 60, 169, ст.ст.212-215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054

ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Виноградівського

району, 20669, 39 ( двадцять тисяч шістост шістдесят дев»ять гривень 39 коп) на користь ПАТ ОСОБА_1

Банк, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, код 21133352, п/р 29095000202428 в ПАТ ОСОБА_1 в

м.Києві, МФ0322001.

Стягнути із відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 327 гривень.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення суду протягом десяти днів з

дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного

дня після отримання його копії, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий