Court ruling № 51135554, 11.11.2014, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 297/2086/14-ц

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"11" листопада 2014 р. м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого Драб В. І. , при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 у поданій заяві просив скасувати вказане заочне рішення, оскільки він не був повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду; позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували завдання йому збитків внаслідок неналежного виконання третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_2 умов Кредитного договору та неналежного виконання відповідачем умов Договору іпотеки. Крім того, вказав, що згідно норм Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, зокрема, те, на яке звернуто стягнення вищенаведеним заочним рішенням суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 231 ч. 1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, а саме, що відповідач по цивільній справі не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а також судом не було враховано суттєвих обставин того, що звернення стягнення на предмет іпотеки по кредитам, наданим в іноземній валюті, не є можливим, тому суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 230-232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Берегівського районного суду від 09 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку в судовому засіданні на 26.11.2014 на 09:10 год, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяДраб В. І.