Дело № 1-378/2009 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 февраля 2009 г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи - Чайченко Е.В.,
при секретаре - Ивановой И.Ю.,
с участием прокурора - Бурого С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, 10.03.1968 г.р., уроженца с. Бошчаллар, Имишлинского района, Азербайджан, гражданина Украины, азербайджанца, образование среднее, женатого, не работающего, прож.: г. Харьков, бульвар Ивана Каркача, д. 73, кв. 154, ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
6 июня 2008 года, примерно около 19 часов 00 минут, ОСОБА_1., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2105 государственный номер НОМЕР_1находясь в районе перекрестке АДРЕСА_1 осуществлял поворот влево по второстепенной дороге, где не уступил дорогу движущемуся по главной дороге мотоциклисту ОСОБА_2 и допустил столкновение с мотоциклом ИЖ 702 государственный номерНОМЕР_2.
В результате данного дорожного происшествия, водителю мотоциклаОСОБА_2., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2165-с от 30.07.2008 г. согласно которойОСОБА_2. причинены открытый оскольчатый двойной перелом костей левой голени со смещением, с наличием раны в области верхней трети по переднее-внутренней поверхности и в нижней трети по внутренней поверхности; закрытый краевой перелом медиальной лодыжки левой голени. По степени тяжести данные телесные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_3., который согласно заключения авто-технической экспертизы № 1291 от 26.08.2008 года, грубо нарушил п.п.16.11 и п.п. 2.1 Правил дорожного движения Украины, где указано:
п.16.11: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».
п.2.1: «Уступить дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, подъезжающим к нерегулируемому перекрестку по главной дороге, а при наличии таблички 7.8 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге».
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления изложил подробно так, как это описано в настоящем приговоре, собранные по делу доказательства не оспаривал, в связи с чем дело было рассмотрено в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия действия гр-на ОСОБА_3. правильно квалифицированы по ч.2 ст.286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого ОСОБА_3., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, женат, степень тяжести совершенного им преступления, на основании ст. 12 УК Украины является тяжким преступлением, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3., согласно ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3., предусмотренных ст. 67 УК Украины, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить наказание подсудимомуОСОБА_1 необходимое и достаточное для его исправления в виде лишения его свободы, с освобождением от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Меру пресеченияОСОБА_1 в связи с освобождением его от отбытия наказания с испытанием необходимо оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Судебные издержки в сумме 507 грн. 06 коп. взыскать с ОСОБА_3. в пользу НИИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324, 327-335 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без лишения права управлять транспортными средства.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3. от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденномуОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 507 гривен 06 копеек (пятьсот семь гривен семь копеек) в пользу НИИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, в УГК в Харьковской области МФО 851011 (за автотехническую экспертизу).
На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Е.В. Чайченко
The court decision No. 5093575, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 20.02.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-378/2009. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: