Decision № 50844653, 22.09.2015, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
22.09.2015
Case No.
303/5733/15-ц
Document №
50844653
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №303/5733/15-ц

2/303/3126/15

ряд.стат.звіту №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Глеба Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Акцент - Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Акцент - Банк звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 13 320 грн. 47 коп. за договором №AN4WRX31060018 від 29.03.2011 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останньої взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 13 320 грн. 47 коп., заборгованість за кредитом 560 грн. 87 коп., заборгованість по прецентам за користування кредитом 00 грн. 64 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом 467 грн. 25 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 11 181 грн. 21 коп., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 610 грн. 50 коп.. Просить стягнути з відповідачки суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.

Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_1 29.03.2011 року отримала у ПАТ Акцент - Банк кредит в сумі 1 222 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за договором, станом на 11 березня 2015 року виникла сума боргу в розмірі 13 320 грн. 47 коп., заборгованість за кредитом 560 грн. 87 коп., заборгованість по прецентам за користування кредитом 00 грн. 64 коп., заборгованість з комісії за користування кредитом 467 грн. 25 коп., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 11 181 грн. 21 коп., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 610 грн. 50 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : розрахунком заборгованості (а.с.7-8), заявою позичальника та умовами і правилами надання банківських послуг (а.с.9-23).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України та ст.ст.509, 526, 530, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства Акцент - Банк- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь публічного акціонерного товариства Акцент - Банк, 49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, суму заборгованості в розмірі 13 320 (тринадцять тисяч триста двадцять) грн. 47 коп., що складається із заборгованості за кредитом 560 грн. 87 коп., заборгованості по прецентам за користування кредитом 00 грн. 64 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом 467 грн. 25 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 11 181 грн. 21 коп., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг : штраф фіксована частина 500 грн. 00 коп., штраф процентна складова 610 грн. 50 коп., за договором №AN4WRX31060018 від 29.03.2011 року на р\р №29090829000010 та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. на р\р №64994919400001 в тому ж банку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич

Часті запитання

Який тип судового документу № 50844653 ?

Документ № 50844653 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 50844653 ?

Дата ухвалення - 22.09.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 50844653 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 50844653 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 50844653, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 50844653, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 22.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 50844653 refers to case No. 303/5733/15-ц

This decision relates to case No. 303/5733/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 50844652
Next document : 50844655