ПОСТАНОВА
Іменем України № 274/2103/13-п
№ 3/0274/659/13
13.05.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівської об"єднаної державної податкової інспекції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, немаючої на утриманні осіб, директора КП "Аптека № 179", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
Встановив:
11 квітня 2013 року під час перевірки державним податковим інспектором КП "Аптека № 179" фактична та юридична адреси: м. Бердичів, вул. К. Лібкнехта, 128, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме завищення задекларованого від"ємного значення об"єкта оподаткування за період з 01.01.12 року по 31.12.12 року на суму 120952 грн., порушення граничного строку сплати самостійно визначеного грошового зобов"язання з податку на прибуток в сумі 1564 грн. на сім календарних днів, а саме 27.02.2013 року замість граничного строку 19.02.2013 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнала, та акт про результати виїзної позапланової документальної перевірки КП "Аптека № 179" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає доцільно накласти на неї стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283 284, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: 31112106700005, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя : О.С. Яковлєв
The court decision No. 50817194, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.05.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 274/2103/13-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: