Court ruling № 50539796, 17.09.2015, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/2536/15-ц

2/215/1431/15

У Х В А Л А

17 вересня 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 р. відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рога від 04.08.2015 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вказує, що рішенням Тернівського районного суду від 04.08.2015р. позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 /ідентифікаційний номер - 2962413439/, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль, заборгованість за кредитним договором № 014/3658/151270/73 від 17.07.2008 року в сумі 373488 грн. 03 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 294067 грн. 69 коп., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 24094 грн. 82 коп., заборгованості за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків в сумі 55325 грн. 52 коп., а також судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., всього 377142 грн. 03 коп.

Вважає, що рішення є необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству, оскільки не було застосовано строк позовної давності. Крім того, відповідач не був повідомлений про час розгляду справи, був позбавлений можливості надати необхідні докази та заперечення , тому просить рішення суду скасувати.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 аваль» ОСОБА_4 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти скасування заочного рішення та задоволення заяви заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно рішення а.с.60-62, розгляд справи відбувався 04.08.2015 р. у відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи на 04.08.2015 р. повідомлявся належним чином завчасно, що підтверджується повідомленням про вручення повістки, яке вручено відповідачу 10.07.2015р. та було повернуто на адресу суду 16.07.2015р., а.с.57.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про дату розгляду справи завчасно, доказів поважності причин неявки в судове засідання відповідач не надав, недобросовісно користуючись своїми процесуальними правами, тому суд обґрунтовано прийняв рішення про заочний порядок розгляду справи відповідно до ст.224-228 ЦПК України зі згоди позивача.

При належному повідомленні відповідача, обставини на які відповідач посилається в заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи та не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, вказане дає суду підстави для залишення заяви без задоволення.

На підставі та керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити заявнику право на оскарження рішення в загальному апеляційному порядку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: