Court ruling № 50183839, 10.09.2015, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

10 вересня 2015 р.

Справа № 902/1173/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (01033,м. Київ, вул.Жилянська, 43; 21009, м.Вінниця, вул.Київська, 38-а)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Валінор" (23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт Браїлів, вул.Заводська, буд.7)

про стягнення заборгованості 129 744 628,52 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

При секретарі судового засідання Кузьменко В.В.

Представники :

позивача : Довгаль І.О.

відповідача : не з'явився

3-ї особи ПАТ "Компанія Райз": не з'явився

3-ї особи ТОВ "Ім.Кл.Петровського": не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Валінор" про стягнення заборгованості 129 744 628,52 грн..

Ухвалою суду від 26.08.2015 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1173/15 із залученням до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог: Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" та Товариства з обмежеою відповідальністю "Ім.Кл.Петровського" та призначено її до розгляду в судовому засіданні 10.09.2015 року.

В судове засідання 10.09.2015 р. з'явився представник позивача, відповідач та треті особи повноважних представників в судове засідання не направили, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Натомість, представником відповідача, через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням із виробничими питаннями.

Дослідивши заяву відповідача, суд прийшов до переконання, що вказана у ній підстава для відкладення не є обґрунтованою, оскільки відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

З огляду на вказане, заява відповідача б/н від 09.10.2015р. про відкладення розгляду справи, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 28, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача б/н від 09.10.2015р. про відкладення розгляду справи.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (23130, Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт Браїлів, вул.Заводська, буд.7)

3 - третій особі 1 (03115, м.Київ, проспект Перемоги, 121-в)

4 - третій особі 2 (57440, Миколаївська обл., Березанський р-н, с.Кімівка, вул. Центральна, 1)