Справа № 645/615/14-ц
Провадження № 2/645/792/14
У Х В А Л А
12 березня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шевченко Г.С.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «ТОПАЗ ЛТД.» про стягнення боргу по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У січні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із вказаним позовом.
У судовому засіданні позивачі заявили клопотання про забезпечення доказів, у якому просили: витребувати з ПП «Топаз ЛТД.» довідки про сплачену ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заробітну плату за період з грудня 2012 року по 25 листопада 2013 року; витребувати з ПП «Топаз ЛТД.» копії наказів про прийняття на роботу ОСОБА_2 та ОСОБА_3; витребувати з ПП «Топаз ЛТД.» копії наказів про звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно ст. 137 ЦПК України суд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобовязаний за їх клопотанням витребувати такі докази.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.
Суд, вважає клопотання позивачів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для всебічного і повного зясування обставин по даній справі необхідно дослідити докази, про витребування яких просять суд позивачі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з приватного підприємства «Топаз ЛТД.» довідку про сплачену ОСОБА_2 заробітну плату за період з грудня 2012 року по 25 листопада 2013 року.
Витребувати з приватного підприємства «Топаз ЛТД.» довідку про сплачену ОСОБА_3 заробітну плату за період з грудня 2012 року по 25 листопада 2013 року.
Витребувати з приватного підприємства «Топаз ЛТД.» копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_2.
Витребувати з приватного підприємства «Топаз ЛТД.» копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_3.
Витребувати з приватного підприємства «Топаз ЛТД.» копію наказу про звільнення ОСОБА_2.
Витребувати з приватного підприємства «Топаз ЛТД.» копію наказу про звільнення ОСОБА_3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 50167765, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.03.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 645/615/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: