ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"16" березня 2011 р. Справа № 5023/1144/11
вх. № 1144/11
Суддя господарського суду Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Вишневський О.В.
за участю представників сторін:
позивач - Полетаєва Т.Ю. (довіреність № 2312 від 05.07.2010р.);
відповідач - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Харків", м.Харків,
до Відкритого акціонерного товариства "Харківський електроапаратний завод", м.Харків,
про стягнення 3615930,45 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Харків", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Харківський електроапаратний завод", м.Харків, заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 04-1/075 від 26.03.2008р. в розмірі 3615930,45 грн., у тому числі: 2929498,00 грн. заборгованості за кредитом; 658932,45 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01.04.2010р. по 16.02.2011р.; 27500,00 грн. заборгованості по сплаті комісійної винагороди за період з квітня 2010 року по лютий 2011 року. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/114/11 та розгляд справи призначено на 16.03.2011р. о 10:30 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 16.03.2011р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному розмірі.
Відповідач у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.
Приймаючи до уваги клопотання представника позивача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2011 р. об 11:00
2. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:
- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини; правове обґрунтування позовних вимог; довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи;
- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про розрахункові рахунки в установах банку; докази належного виконання зобов'язань за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 04-1/075 від 26.03.2008р., якщо такі є.
3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Шатерніков М.І.
The court decision No. 50112337, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.03.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5023/1144/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: