Court ruling № 50109966, 10.03.2015, Berezne District Court of Rivne Oblast

Справа № 555/567/14-к

Номер провадження 1-кп/555/5/15

У Х В А Л А

10.03.2015 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2,з участю:

прокурора Бабича А.А.,

потерпілої ОСОБА_3,

її представника, адвоката ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

його захисника,

адвоката ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,народився в с. Сварині Володимирецького району Рівненської області, проживає у м. Кузнецовську, мікрорайон Ювілейний, 9/4 Рівненської області, громадянина України, не працює, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135, ч.1 ст. 383, ст. 27 ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з посиланням на ст. ст. 3,21-22,41,55,59,64 Конституції України, ст. ст. 174, 333 КПК України, ст. ст. 17-18 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. ст. 1,6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль "Шкода-Фабія", державний номерний знак ВК 4517АС, що зберігається в ДП МВС "Рівне-Інформ-Ресурси" за адресою м. Сарни, вул. Технічна,2, за його необгрунтованістю та повернення автомобіля в користування власнику ОСОБА_5, яке останній в повному обсязі підтримав.

Адвокат ОСОБА_6 заявив, що автомобіль був незаконно вилучений у власника, а рішення про його арешт прийнято лише через шість місяців потому. Цим поршуються його права як власника автомобіля на належне йому майно щодо володіння і користування ним, що є його контитуційним правом. На неприпустимість обмеження прав власника також неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

На підставі наведеного просить клопотання задовольнити.

Прокурор Бабич А.А. заперечив можливість задоволення такого клопотання з посиланням на ч.5 ст. 128 КПК України. Вважає, що оскільки арешт на автомобіль накладено на забезпечення виконання можливого судового рішення в частині задоволення цивільного позову, до прийняття судом остаточного рішення у справі автомобіль не може повернутий ОСОБА_5

Такої ж позиції притримується в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4

Вислухавши учасників судового розгляду, суд зазначає, що клопотання про повернення речового доказу - автомобіля "Шкода-Фабія", державний номерний знак ВК 4517АС, ОСОБА_5 заявлено передчасно, до подання сторонами документів і їх огляду з матеріалів кримінального провадження.

А тому в суду немає можливості дати оцінку обгрунтованості покликання сторони захисту ОСОБА_5 на незаконність вилучення і накладення арешту на його автомобіль.

Крім цього, згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Посилання захисту ОСОБА_5 на протокол № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не може взяти до уваги, оскільки ст.1 протоколу допускає обмеження права власності на умовах, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ч.5 ст. 41 Конституції України.

Арешт на автомобіль ОСОБА_5 накладений в межах кримінального провадження щодо нього. А тому висновок про законність таких дій органу досудового розслідування може бути даний лише одночасно з винесенням рішення у справі.

Клопотання про скасування арешту майна з тих підстав, що він був накладений необгрунтовано, могло бути подано в ході досудового розслідування в порядку частини другої (абзац другий) ст. 174 КПК України.

За встановлених обставин і на підставі наведеного суд відмовляє в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Адвокату ОСОБА_6, захинику обвинуваченого ОСОБА_5, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного в ході досудового розслідування на автомобіль "Шкода-Фабія", державний номерний знак ВК 4517АС, відмовити.

Суддя ОСОБА_1