Court ruling № 50080265, 23.04.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 27/2/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.04.12 Справа № 5009/1218/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Сістал”(72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шосе Каховське, буд. 12)

про стягнення 202 474 грн. 27 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Громут В.І., дов. № 45/11/07Н від 25.10.2011р.

Від відповідача: не з’явився

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Сістал” 202 474 грн. 27 коп. боргу на підставі кредитного договору № 010/17-41/8 від 16.01.2008р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 02.04.2012р., справу № 5009/1218/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.04.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1218/12, присвоєно справі номер провадження 27/2/12 та призначено судове засідання на 23.04.2012р.

Ухвалою суду від 23.04.2012р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, судове засідання призначено на 23.05.2012р.

23.05.2012р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 23.05.2012р. позивач підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та заяві про уточнення щодо стягнення суми заборгованості за договором кредиту, надісланої на адресу суду 07.05.2012р., а саме позивач просить суд стягнути з відповідача 202 474 грн. 27 коп. заборгованості, у тому числі 193 259 грн. 47 коп. заборгованості по кредиту, 5 144 грн. 29 коп. –нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом, 3 246 грн. 48 коп. –пені нарахованої на заборгованість за кредитом, 824 грн. 02 коп. пені нарахованої на заборгованість за відсотками.

Письмові уточнення позивача прийняті судом.

Відповідач у судові засідання, відкриті 23.04.2012р. та 23.05.2012р. не з’явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання отримано уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (оригінал міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору та неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 31.05.2012 р. о/об 11 год. 50 хв.

3. Зобов’язати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, оригінали кредитного договору № 010/17-41/8 від 16.01.2008р. та додаткових угод до нього, оригінал договору застави транспортного засобу № 010/17-41/8/2 від 17.01.2008р., оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства –письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); оригінали кредитного договору № 010/17-41/8 від 16.01.2008р. та додаткових угод до нього, оригінал договору застави транспортного засобу № 010/17-41/8/2 від 17.01.2008р., провести звірку розрахунків на день розгляду справи, для чого відповідачу з’явитись до позивача, надати у судове засідання, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 31.05.2012р. обов’язкова.

Господарський суд попереджає відповідача про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, а саме за невиконання вимог ухвал суду, неявку уповноваженого представника у судове засідання та за ненадання письмового відзиву на позовну заяву. Сума штрафу складатиме 1 700,00 грн., який перераховується у Державний бюджет України.

Суддя С.С. Дроздова