ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 вересня 2015 року
Справа № 920/953/14
Вищий господарський суд України в складі колегії
суддів:
Грейц К.В. – головуючого (доповідача),
Бакуліної С.В.,
Поляк О.І.
розглянувши матеріали
касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку
Заступника прокурора Харківської області
на постанову
від 25.11.2014
Харківського апеляційного господарського суду
у справі Господарського суду Сумської області № 920/953/14
за позовом
Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в сумській області
до
Дочірнього підприємства "Завод обважених бурильних та ведучих труб"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Сумська міська рада
про
стягнення 1329128,64гр,
враховуючи, що касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а наведені в клопотанні причини пропуску встановленого статтею 110 ГПК України строку подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними, керуючись статтями 53, 86, 107, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
УХВАЛИВ:
1. Відновити Заступнику прокурора Харківської області процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області до касаційного провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 29.09.2015 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №332.
4. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.
Головуючий суддя К.В.Грейц
Судді С.В.Бакуліна
О.І.Поляк
The court decision No. 50079595, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 09.09.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 920/953/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: