Справа № 2-1406/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2009року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гавриленка В.Г.
секретаря судового засідання Бандури Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Івано-Франківської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 та приватного підприємства «Погляд» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,
В С Т А Н О В И В :
ВТБ Банк в особі Івано-Франківської філії ВАТ ВТБ Банк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ПП «Погляд», стверджуючи, що 18 липня 2008 року відповідач по справі ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору №16.165/08-СК, отримав у ВАТ ВТБ Банк кредит в сумі 18 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік з кінцевим терміном повернення 17 липня 2011 року.
Однак в порушення умов договору та норм цивільного законодавства України відповідач не виконує зобов’язання у зв’язку з чим станом на 13 травня 2009 р. виникла заборгованість за кредитом в сумі 17 500,00 доларів США, 2 618,83 доларів США – відсотки за користування кредитом, 560,51 доларів США – пеня, всього 20 679,34 доларів США, що за курсом НБУ станом на 13 травня 2009 р. становить 158 310,69 грн.
Так як в добровільному порядку відповідачі не бажають погашати заборгованість, ВАТ ВТБ Банк просить стягнути з ОСОБА_1 та ПП «Погляд», так як дане підприємство являється поручителем по договору поруки, вищезазначену суму та судові витрати по справі в солідарному порядку.
У судове засідання представник позивача не з’явився, однак подав заяву, в якій зазначив, що просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач, ОСОБА_1 , який одночасно являється директором ПП «Погляд», в судове засідання не з’явився. Як вбачається з поданої ним письмової заяви, позовні вимоги позивача визнає, не заперечує проти задоволення позову. Справу просить розглядати у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до кредитного договору №16.165/08-СК від 28 липня 2008 р. (а.с.7-9), ВАТ ВТБ Банк в особі директора відділення №2 Івано-Франківської філії ВАТ ВТБ Банк в м.Калуші надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 18 000,00 доларів США, на строк відповідно до графіка погашення кредиту і відсотків, а саме до 17 липня 2011 року. на особисті потреби.
Відповідно до пункту п. 5.5 даного договору, позичальник у випадку невиконання зобов’язань за договором, останній зобов’язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від строку виконання зобов’язання, а також у відповідності до п.8.1 сплатити пеню.
Виконання зобов’язань позичальника за даним кредитним договором забезпечується договором поруки №16.165/08-ДП від 18 липня 2008 р. (а.с.14), укладений між ВАТ ВТБ Банк та ПП «Погляд» в особі директора ОСОБА_1 , відповідно до умов якого, ПП «Погляд» відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Таким чином ОСОБА_1 не виконує зобов’язання згідно кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 13 травня 2009 р. виникла заборгованість в сумі 20 679,34 доларів США (158 310,69грн.), з яких заборгованість за кредитом в сумі 17 500,00 доларів США, 2 618,83 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом, 560,51 доларів США – пеня, що підтверджується розрахунком боргу (а.с.11).
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Підставою для задоволення позовних вимог є невиконання відповідачем свого зобов’язання щодо повернення суми боргу.
Як вбачається з платіжних доручень (а.с.1,2), позивачем при зверненні до суду було сплачено 1583грн.11коп. державного мита та 250грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь ВАТ ВТБ Банк дані судові витрати.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.213-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позово Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Івано-Франківської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 та приватного підприємства «Погляд» про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, задоволити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідент.номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та Приватного підприємства «Погляд» (код ЄДРПОУ 20531573, юридична адреса: вул.Нова,22 с.Збора Калуський район Івано-Франківська область) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (р/р 290999003901 МФО 336893 код ЄДРПОУ 26342554) 20 679 (двадцять тисяч шістсот сімдесят дев’ять) доларів США 34 центи , що в еквіваленті станом на 13 травня 2009 року становить 158 310 (сто п’ятдесят вісім тисяч триста десять) гривень 69 копійок заборгованості за кредитним договором №16.165/08-СК від 28 липня 2008 року, 1583грн.11коп. державного мита та 250грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
The court decision No. 5004745, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 29.09.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-1406/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: