Дело № 1-53/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 октября 2009 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего – судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Калюга В.А., защитника – адвоката Даниленко Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее техническое, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
э п и з о д 1.
ОСОБА_1, 1 августа 2008 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом того, что ему нужно забрать принадлежавший ему компакт-диск, через открытые ему двери, путем свободного доступа, проник в квартиру ОСОБА_2, расположенную по адресу: АДРЕСА_3, откуда тайно, из корыстных побуждений, забрав из отделения шкафа, похитил деньги в сумме 10000 гривен. Принадлежащие ОСОБА_2, чем потерпевшей причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
э п и з о д 2.
Кроме того, ОСОБА_1, 14 июня 2009 года, примерно в 17 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находился в Харьковской области города Лозовая, улица Красногвардейская, 52, на территории ЧАСП «Агропартнер», где. Будучи никем не замеченным, подошел к помещению ООО «Днепротрактор», арендуемому гражданином ОСОБА_3 и, распилив металлическую решетку на одном из окон и вынув стекло, проник через оконный проем вовнутрь помещения ООО «Днепротрактор», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: ноутбук «Acer Aspire 5710 ZG – 2A1G16» со всеми комплектующими материалами, стоимостью 2514 гривен 80 копеек, портфель для ноутбука «Targus TAR 300», стоимостью 26 гривен, а также деньги в сумме 1913 гривен, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 4453 гривны 80 копеек.
При тайном похищении имущества ОСОБА_3, ОСОБА_1 осознавал социально-опасный характер своих действий, предвидел наступление социально-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, а также заявленный по делу гражданский иск, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч. 3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, именное помещение, совершенное повторно.
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_1 и установлено, что он: гражданин Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязан, по месту жительства характеризуется посредственно (Т.1 л.д. 78-86, Т.2 л.д. 85-92).
При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом 13 части 1 ст. 67 УК Украины, оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69-1 УК Украины, у суда также не имеется.
Одновременно, учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, применив к нему ст. 75 УК Украины – освободив его от отбытия наказания с испытанием.
Гражданский иск ОСОБА_4 на сумму 10 000 гривен, суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2
Судебные издержки за проведение товароведческого исследования № 1824 от 17.06.2009 года, в размере 541 гривна 73 копейки, дактилоскопической экспертизы № 137 от 8.07.2009 года в размере 270 гривен 86 копеек, дактилоскопической экспертизы № 138 от 8.07.2009 года в размере 270 гривен 86 копеек, товароведческой экспертизы № 942 от 20.07.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек, на общую сумму 1896 гривен 04 копейки, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет № НОМЕР_1 в УДК в Харьковской области, МФО НОМЕР_2 с указанием вида платежа: (за экспертные услуги).
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины,
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 изменить со взятия под стражу на подписку о невыезде – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_1 срок пребывания под стражей с 23 сентября 2009 года по 14 октября 2009 года.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на четыре года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если она в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 изменить со взятия под стражу на подписку о невыезде – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 срок пребывания под стражей с 23 сентября 2009 года по 14 октября 2009 года.
Гражданский иск ОСОБА_4 на сумму 10 000 гривен - удовлетворить в полном объеме и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_3.
Судебные издержки за проведение товароведческого исследования № 1824 от 17.06.2009 года, в размере 541 гривна 73 копейки, дактилоскопической экспертизы № 137 от 8.07.2009 года в размере 270 гривен 86 копеек, дактилоскопической экспертизы № 138 от 8.07.2009 года в размере 270 гривен 86 копеек, товароведческой экспертизы № 942 от 20.07.2009 года в размере 812 гривен 59 копеек, на общую сумму 1896 гривен 04 копейки – удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, расчетный счет № НОМЕР_1 в УДК в Харьковской области, МФО НОМЕР_2 с указанием вида платежа: (за экспертные услуги).
Вещественные доказательства – ноутбук «Acer Aspire 5710 ZG – 2A1G16» с блоком питания, портфель для ноутбука«Targus TAR 300», переданные на хранение ОСОБА_3, оставить последнему в пользование.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А.Ю.Полехин.
The court decision No. 5004084, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1-53/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: