Дело № 1-319/2009
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 октября 2009 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего – судьи Попова А.Г., при секретаре Шаповаловой И.Г., с участием прокурора Дёлог В.В., защитника – адвоката ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки АДРЕСА_1 , украинки, гражданки Украины, со средним образованием, разведенной и имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 , не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, судебным следствием, суд:
у с т а н о в и л:
02 июня 2009 года, около 07.00 часов, ОСОБА_2 находилась по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , где совместно со своей матерью ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, распивали спиртные напитки.
Около 10:00 часов между ними возникла словесная ссора, сопровождаемая взаимными оскорблениями, вызванная личными неприязненными отношениями между указанными лицами.
Во время указанной ссоры ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры кулаком правой руки нанесла 5 ударов в область лица ОСОБА_3 , причинив последней- ссадину на лбу слева, на коже верхней губы, в области перегородки носа, на правой щеке, кровоподтёки на лбу слева в левой скуловой области, на спинке носа в средней трети, на нижней веке правого глаза, кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти в области дистальных головок 2,3 пястных костей, на разгибательной поверхности правого локтя, на сгибательной поверхности предплечья в нижнесредней трети, которые согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №156-ЛЗг/09 от 12.07.2009 года относятся к лёгким телесным повреждениям. После чего ссора прекратилась.
Около 13 часов 15 минут того же дня, между ними вновь возникла ссора в ходе, которой у ОСОБА_2 возник умысел на противоправное причинение смерти ОСОБА_3 , в связи с чем в одной из комнат она взяла молоток и пришла к находившейся в другой комнате матери, осознавая характер и возможные общественно-опасные последствия своих противоправных действий и желая наступления таких последствий в виде смерти ОСОБА_3 , действуя умышленно, воспользовавшись тем, что последняя, ничего не подозревает о её намерениях, подошла в плотную к ней схватила её рукой за одежду и толкнула на кровать, где нанесла 1 удар молотком по голове ОСОБА_3 , которая попыталась закрыться от наносимых ей ударов и закрыла голову руками. ОСОБА_2 , желая достичь реализации своего преступного умысла, преодолевая сопротивление ОСОБА_3 , нанесла ей ещё 2 удара молотком по голове.
Преступными и противоправными действиями ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 были причинены согласно заключения судебно – медицинской экспертизы №156-ЛЗт/09 от 12.07.2009 года две ушибленные раны на волосистой части головы в левой височной области, ушибленная рана в левой заушной области, массивное кровоизлияние в мягкие покровы головы в левой височной области, кровоизлияние в толщу левой височной мышцы, оскольчатый перелом левой височной кости, кровоизлияние под оболочки головного мозга, кровоподтек на разгибательной поверхности левого локтя, две ушибленные раны на тыльной поверхности левой кисти в области проекции 2, 3 пястных костей, вывих дистальной головки 2-1 пястной кости левой кисти, перелом средней трети 3-й пястной кисти левой кисти, вывих головки левой локтевой кисти.
По степени тяжести две ушибленные раны на волосистой части головы в левой височной области, ушибленная рана в левой заушной области, массивное кровоизлияние в мягкие покровы головы в левой височной области, кровоизлияние в толщу левой височной мышцы , оскольчатый перелом левой височной кости относятся к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Перелом средней трети 3-й пястной кости левой кисти к средней степени тяжести телесным повреждениям, все остальные повреждения относятся к легким телесным повреждениям.
После нанесения ОСОБА_2 телесных повреждений ОСОБА_3 , была госпетализирована в Лозовскую районную больницу, где 02 июля 2009 года скончалась в автомобиле скорой помощи.
Причиной смерти ОСОБА_3 , явилось: острое нарушение мозгового кровообращения обусловленное тупой травмой головы с переломом костей черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга.
Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшей имеется прямая причинная связь.
При нанесении ударов молотком в область головы потерпевшей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , как указано выше, осознавала социально- опасный характер своих действий, предвидела наступление социально- опасных последствий в виде смерти потерпевшей ОСОБА_3 , и желала наступления таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом направленным на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, признала полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснила о совершении ею преступления при изложенных выше обстоятельствах, при этом указала, что её покойна мать систематически злоупотребляла спиртными напитками, своим противоправным поведением в семье лишила её нормальной юности, молодости, не возражала ограничить исследование доказательств по делу её допросом.
Признательные показания подсудимой ОСОБА_2 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимой ОСОБА_2 , поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ОСОБА_2 по ч.1 ст. 115 УК Украины, поскольку она совершила умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, а именно своей матери ОСОБА_3 .
Судом исследовалась личность подсудимой ОСОБА_2 и установлено, что она гражданка Украины, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состояла, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 537 от 13.07.2009 года, в настоящее время признаков психоза и слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ей правонарушение, находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, могла отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. В настоящее время клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя нет, по месту жительства характеризуется формально положительно. (л.д. 160-161,173-181).
Судом исследовалась личность потерпевшей ОСОБА_3 и установлено, что она гражданка Украины, ранее не судима, по на учёте у врача психиатра не состояла, состояла с 1985 года на учёте у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости. ( л.д. 169-172).
При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_2 , суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также и потерпевшей ОСОБА_3 , изложенные выше, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2 , суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_2 , суд признает чистосердечное раскаяние, на её иждивении остался несовершеннолетний сын Андрей- рождения ІНФОРМАЦІЯ_3 , который в настоящее время проживает с отцом.
Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ОСОБА_2 в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимой ст.ст.69,69-1, 75,76 УК Украины – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_2 возможно только в местах лишения свободы, на определённый срок.
Гражданский иск в деле отсутствует.
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 136 от 05.07.2009 года в размере 270 гривен 86 копеек, суд удовлетворяет и взыскивает с подсудимой ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.( л.д. 127-129)
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 оставить избранную – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания подсудимой ОСОБА_2 исчислять с фактического задержания её работниками милиции, то есть 02 июня 2009 года (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 02.06.2009, л.д. 55-57).
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на 10 (десять) лет.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить избранную – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с 02 июня 2009 года (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины от 02.06.2009, л.д. 55-57).
Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 136 от 05.07.2009 года в размере 270 гривен 86 копеек, взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа УДК в Киевском районе города Харькова код ОКПО 25574728, расчетный счет № НОМЕР_2 ВДК в Харьковской области МФО НОМЕР_1 с указанием вида платежа (за экспертные услуги в т.ч. с НДС).
Вещественные доказательства по делу – молоток, брюки джинсовые, блузку, вырез обоев, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, уничтожить, как не представляющие ценности, ДВД диск, с записью файлов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 , находящийся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела.(л.д.131-136)
Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок в момента вручения ей копии настоящего приговора.
Судья: А.Г.Попов
The court decision No. 5004077, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-319/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: