Справа № 1-126 2008 рік
В И Р О К
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2008 року Путивльсьий районний суд Сумської області
в складі : головуючого - судді - Гриценко П.П.
при секретарі - Чертковій І.Є.
з участю прокурора - Стеценко О.К.
розглянувши у звідкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-на України, уроженець
м. Путивль, проживає поАДРЕСА_1, освіта середня, співмешкає, працює слюсарем в ВАТ Путивльського птахогосподарства ім. «Путивльських партизан», раніше не судимий
в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309, КК України
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1 наприкінці літа 2007 року на полі за с. Пятишкіно Путивльського району, побачивши кущ коноплі зірвав його, обірвав руками листя, переніс його до місця свого проживання в с. Пятишкіно Путивльського району, де в подальшому висушив листя коноплі, тобто привів його до стану придатного для використання і зберігав у своєму госодарстві без мети збуту, для особистих потреб.
9 жовтня 2008 року вказана конопля була виявлена працівниками міліції в його господарстві, яка є речовиною рослинного походження - особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана) вагою 15,73 г.
Сам ОСОБА_1 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно він наприкінці літа 2007 року, на полі, неподалік с. Пятишкіне Путивльського району, побачив кущ коноплі, зірвав його, обірвав листя, висушив його для власного куріння і зберігав цю коноплю в своєму господарстві, яка і була виявлена працівниками міліції в жовтні 2008 року.
Такі злочинні дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання , зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою повністю визнав, посередньо характеризується, раніше не судимий .
Те, що підсудний кається в скоєному, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд визнає за обставини , що пом'якшують його покарання.
Обставин , що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Враховуючи такі дані за особу підсудного і характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, призначивши йому покарання у вигляді виправних робіт за місцем його роботи.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
Речові докази по справі ( а.с.51), які знаходяться в камері речових доказів Путивльського райвідділу міліції - знищити.
Підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово - криміналістичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому міру покарання у вигляді виправних робіт на строк один рік і шість місяців за місцем роботи засудженого, з відрахуванням із суми його заробітку 15 % в дохід держави.
Міру запобіжного заходу - залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 - 375 грн. 36 коп. судових витрат за проведення судово- криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013
Речові докази по справі ( а.с. 51), які знаходяться в камері речових доказів Путивльського райвідділу міліції - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя:підпис
Копія вірна.
Голова
Путивльського районного суду П.П. Гриценко
Вирок є оригіналом та набраний в нарадчій кімнаті.
Суддя
The court decision No. 5000877, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 05.12.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-126/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: