пр. № 2/759/1514/13
ун. № 2608/20109/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя- Величко Т.О., при секретарі: Ткаченко Н.В. розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом про забезпечення доказів, в межах розгляду цивільної справи за первісним позовом ТОВ "Цифротех"до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави -рухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Цифротех" про визнання добросовісним набувачем, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ТОВ "Цифротех"до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави -рухоме майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Цифротех" про визнання добросовісним набувачем.
Відповідно до ст.ст. 133, 135 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них виникають складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів. Питання про забезпечення цих доказів вирішується ухвалою суду.
У відповідності до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про забезпечення доказів задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 133, 135,137, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача за зустрічним позовом про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати від ТОВ "Цифротех" (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул.. Юдіна, 6)
- Витяг з державного реєстру рухомого майна про реєстрацію звернення стягнення на предмет застави;
- Постанову ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про відкриття провадження у справі та стягнення боргу з ОСОБА_2;
- Постанову ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про розшук майна боржника та результати цього розшуку;
- Постанову ВДВС Будьонівського РУЮ у м. Донецьку про арешт майна боржника та перелік майна на яке накладено арешт;
- Підтвердження в якій частині виконано виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_2;
- Постанови ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька про зупинення або припинення виконавчого провадження;
- Доказ відсутності виконання боржником ОСОБА_2 основного зобов'язання на дату розгляду справи щодо Відповідача ОСОБА_1;
Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна автомобіля TOYOTA PRADO 2005 року випуску на 26.07.2012 р. д.н.з. НОМЕР_1.
У разі неможливості подати докази, відповідачу у порядку ст. 137ЦПК України повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підялгає.
Суддя : Т.О. Величко
The court decision No. 50007470, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2608/20109/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: