ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
08 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1570/15-а
Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальп-Строй" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 р. по справі № 821/1570/15-а
позивач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Промальп-Строй"
про стягнення коштів у рахунок погашення боргу,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 липня 2015 р. позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальп-Строй" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу задоволено.
На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Промальп-Строй" подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що товариством з обмеженою відповідальністю було сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір" на надано строк для усунення недоліків до 31.08.2015 року.
Згідно поштового повідомлення Товариство з обмеженою відповідальністю "Промальп-Строй" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 серпня 2015 р.
Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Промальп-Строй" не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2015 р., тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.
Згідно квитанції № 21343147 філії АТ "Укрексімбанк" (ідентифікаційний код 21296105, МФО 352639) ТОВ "Промальп-Строй" було сплачено на рахунок УК у м. Одесі Приморський район № 31212206781008, код отримувача 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача: 828011 суму 350 грн.
Таким чином, за подачу апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року ТОВ "Промальп-Строй" було сплачено судовий збір у розмірі 360 грн., який, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку із поверненням апеляційної скарги, також підлягає поверненню відповідачу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 87, ст. 98, ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промальп-Строй" повернути апелянту.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промальп-Строй" (код ЄДРПОУ 31917712, 73000, м. Херсон, вул. Одеська площа, 6-а) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень, сплачений відповідно до квитанції № 21343147 філії АТ "Укрексімбанк" (ідентифікаційний код 21296105, МФО 352639) .
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Бойко А.В.
The court decision No. 49990283, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 08.09.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 821/1570/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: