пр. № 2/759/1226/13
ун. № 2608/18938/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2013 рокуСвятошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Величко Т.О., при секретарі Ткаченко Т.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову, по цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
ПАТ "УкрСиббанк" в листопаді 2012 року звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі -Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором .
Відповідач проти позову заперечував. У судовому засіданні подав зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору надання споживчого кредиту недійсним.
Заявлене клопотання відповідача підлягає задоволенню.
В силу ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред»явити зустрічний позов.
Пред»явлені первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин, регулюються нормами Житлового та Цивільного кодексів України.
Форма і зміст зустрічної позовної заяви поданої відповідачем ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.31,124 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ :
Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору надання споживчого кредиту недійсним одо спільного розгляду з первісним позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.О. Величко
The court decision No. 49875409, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 23.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2608/18938/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: