Суддя Клименко А. М.
14.10.2011
Дело № 2029\1- 759
2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
14 октября 2011 года.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Клименко А.Н.,
при секретаре Поликарпове Е.В.,
с участием:
прокурора Катеринюк О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
1. 19 апреля 2000 г. Шосткинским межрайонным судом Сумской области по ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 142, ст. 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожденного 24 декабря 2004 года по отбытию срока наказания.
2. 24 декабря 2009 г. Шосткинским межрайонным судом Сумской области по ч. 2 ст. 186, ст. 69 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
05 июля 2011 года в 16 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, подошел к принадлежащему ОСОБА_2 автомобилю НОМЕР_1, находящемуся на служебной автостоянке по ул. Таджикской, 17 в г. Харькове, и тайно похитил с автомобиля стеклоочистительный механизм со щеткой, стоимостью 42 грн., и ветровик, стоимостью 40 грн.
После этого, ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, проник в салон автомобиля Ситроен С-25и тайно похитил автомагнитолу Sonashi, стоимостью 160 грн. Тем самым, ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 242 грн.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил так, как это изложено в приговоре, в содеянном раскаялся, в объёме подлежащих исследованию доказательств просил ограничиться его допросом. Другие участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 299 УПК Украины.
Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество повторно.
При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_1, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, женат, не работает, ранее судим.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, назначаемое подсудимому, является рецидив преступления и то, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание, назначаемое подсудимому, следует признать то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном.
Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Принять отказ от гражданского иска потерпевшего ОСОБА_2
С подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 469 грн. 10 коп. за проведение судебно товароведческой экспертизы, и 3269 грн. 88 коп. за проведение судебно дактилоскопической экспертизы.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: автомагнитолу Sonashi, стеклоочистительный механизм со щеткой и ветровик следует оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное в виде 1 года лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2С: автомагнитолу Sonashi, стеклоочистительный механизм со щеткой и ветровик оставить по принадлежности ОСОБА_2
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 469 грн. 10 коп. за проведение судебно товароведческой экспертизы, 3269 грн. 88 коп. за проведение судебно - дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области, счёт получателя № 31253272210487, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа за экспертные услуги.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания 05 июля 2011 года, а не с 06 июля 2011 года, как указано в протоколе задержания, зачтя время задержания и содержания его под стражей, в отбытие наказания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей в СИЗО № 27.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: А.Н.Клименко
The court decision No. 49866816, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.10.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2029/1-759/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: