РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
04 квітня 2011 року Справа № 5004/25/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Гулова А.Г. , судді Петухов М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Волинської області від 10.03.11 р. у справі № 500425/11
за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Сервіс"
про стягнення в сумі 3 175 294 грн. 15 коп.
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "31" травня 2011 р. о 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою:33001 мРівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.
3. Сторони зобов'язані в строк до 10.05.2011 р. надати судовій колегії: документ про державну реєстрацію (витяг з ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час; позивачу представити суду обгрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження належним чином. Про неможливість прибуття представників сторони зобов'язані повідомити суд.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Петухов М.Г.
The court decision No. 49823311, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 04.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 5004/25/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: