Номер провадження: 22-ц/785/4587/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01.09.2015 року м. Одеса
Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :
головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Дрішлюка А.І., Процик М.В.,
при секретарі - Решетник М.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Мерідіан-2010» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а:
13.05.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПП «Мерідіан-2010» про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені в розмірі 151947,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.04.2014 року становить 1725703,77 грн.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року суд закрив провадження по справі в частині позовних вимог до ПП «Мерідіан-2010» ( а.с. 134).
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.07.2015 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року скасовано в частині закриття провадження відносно позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Мерідіан-2010» про стягнення заборгованості за кредитним договором, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Водночас в резолютивній частині повного тексту ухвали апеляційного суду Одеської області від 06.07.2015 року допущена описка, а саме: зазначено про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року в частині зупинення провадження позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Мерідіан-2010» про стягнення заборгованості за кредитним договором замість закриття провадження позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ПП «Мерідіан-2010» про стягнення заборгованості за кредитним договором у вищезазначеній справі, що підлягає виправленню, оскільки з мотивувальної частини вбачається, що мова йде саме про закриття провадження.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Виправити описку в резолютивній частині повного тексту ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Мерідіан-2010» про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначене «Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року в частині зупинення провадження позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ПП «Мерідіан-2010» про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати» вважати правильним «Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03.03.2015 року в частині закриття провадження позовних вимог АТ «УкрСиббанк» до ПП «Мерідіан-2010» про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 49585321, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 01.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 522/8347/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: