336/4056/14-ц
Пр.2/336/1792/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі ДДАБІ) до ОСОБА_1 про зобов*язання знести самочинно збудовану споруду ,-
В С Т А Н О В И В:
В травні 2014 р.ДДАБІ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,в якому заявлені вимоги про зобов*язання відповідача знести самочинно збудовану будівлю літньої кухні літ.»Т»,розташовану за адресою м.Запоріжжя,вул.Трудова 44,за власний рахунок.
Зазначений позов був поданий в порядку ЦПК України.
В судовому засіданні представник позивача пояснила,що позивач є суб*єктом владних повноважень та ,звернувшись до суду зданим позовом,виконує управлінські функції зі здійснення архітектурно-будівельного контролю у зв*язку з порушенням забудовником вимог законодавства з питань будівництва, містобудування та архітектури.
Відповідач та її представник вважають,що дана справа не може бути розглянута в порядку ЦПК України,оскільки спір,що виник між сторонами,є публічно-правовим.
Заслухавши думку учасників процесу,суд дійшов до висновку,що провадження у справи закриттю,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За змістом п.1,3 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України,затверджену Указом Президента України від 08.04.2011 р.№ 439/2011,зазначена інспекція є центральним органом виконавчої влади,діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра регіонального розвитку,будівництва та житлово-комунального господарства України,входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань ,зокрема,державного архітектурно-будівельного контролю;основним завданням інспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю,у тому числі за дотриманням законодавства,стандартів,нормативів,норм,порядків і правил із зазначених питань.
З позовної заяви вбачається,що позивач ДДАБІ звернувся до суду як суб*єкт владних повноважень на виконання управлінських функцій зі здійснення архітектурно-будівельного контролю у зв*язку з порушенням забудовником вимог законодавства з питань будівництва, містобудування та архітектури.
Таким чином,правовідносини,які виникли між сторонами,є публічно-правовими й зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства,передбаченому КАС України.
Правова позиція з цього питання міститься у постанові судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України від 17.12.2014 р.(№6-137цс14)та в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24.06.2015 р.(№6-381цс15).
З урахуванням викладеного,розгляд даної справи у порядку цивільного судочинства,передбаченого ЦПК України,не відповідає положенням ст.15 ЦПК України про компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ,а провадження у даній справі підлягає закриттю.
На підставі ст.15,205 ч.1 п.1,294 ЦПК України,суд-
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області до ОСОБА_1 про зобов*язання знести самочинно збудовану споруду -закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 5 днів після її оголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час оголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.А.Галущенко
The court decision No. 49560586, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 336/4056/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: