№ 336/10018/14-ц
пр. № 2/336/1737/2015
УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту удаваним та зобов'язання відшкодувати витрати на поліпшення нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту удаваним та зобов'язання відшкодувати витрати на поліпшення нерухомого майна.
В ході розгляду справи позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, яка підтримана представником позивача.
Представник відповідача проти задоволення заяви не заперечувала, вказуючи, що підтримання позову є правом позивача.
Керуючись вимогами ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, зважаючи, що підтримання позову є безперечним правом позивача, а судом розяснені наслідки залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання заповіту удаваним та зобов'язання відшкодувати витрати на поліпшення нерухомого майна залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя О.І. Дацюк
The court decision No. 49560565, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 03.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 336/10018/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: