0520/9575/2012
1/264/57/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19.06.2013 г. Ильичевский районный суд г.Мариуполя под председательством судьи Иванченко А.Н., при секретаре Верескун А.Г., с участием прокурора Попудько А.А., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Ильичевского районного суда г. Мариуполя находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины.
08.05.13 г. в Ильичевский районный суд г. Мариуполя поступило обращение подсудимого ОСОБА_2 об отводе прокурора Попудько А.А., ссылаясь на то, что она предвзято относится к подсудимому в ходе судебного следствия, в связи с чем он сомневается в беспристрастности и обьективности прокурора при рассмотрении данного дела. Данное обращение ОСОБА_2 поддержал в судебном заседании, заявив отвод прокурору Попудько А.А.
Суд, выслушав мнение потерпевшего ОСОБА_3 защитника ОСОБА_1, прокурора Попудько А.А., которые просили отказать в удовлетворении ходатайства, изучив ходатайство, полагает, что оно не обоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований согласно ст. 54, 56УПК Украины для отвода прокурора Попудько А.А. нет.
Руководствуясь ст. 58 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 об отводе прокурора Попудько А.А. отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
The court decision No. 49540533, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 19.06.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 0520/9575/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: