Справа № 297/2251/13-ц
Ухвала
про залишення заяви без руху
20 серпня 2014 року м. Берегово
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Берегівського районного суду від 07.02.2014 року по справі № 297/2251/13-ц у звязку нововиявленими обставинами,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Берегівського районного суду від 07.02.2014 року по справі № 297/2251/13-ц у звязку нововиявленими обставинами.
При цьому, заявником в заяві не дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, а саме не вказано істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, оскільки всі обставини, на які посилається заявник, сталися вже після винесення рішення суду.
Крім того, до заяви додана копія рішення Берегівського районного суду, на якій нема відмітки про те, чи набрало рішення законної сили.
Враховуючи вищевикладене, характер заяви вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливий строк для виправлення вищевказаного недоліку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 361, 364-1 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Берегівського районного суду від 07.02.2014 року по справі № 297/2251/13-ц у звязку нововиявленими обставинами залишити без руху.
Повідомити заявника ОСОБА_1, що з моменту отримання копії ухвали йому надається двохденний строк для усунення вищевказаних недоліків.
В іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
СуддяГецко Ю. Ю.
The court decision No. 49515170, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.08.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 297/2251/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: