Від відповідача
не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
державна податкова інспекція у м. Ужгороді, м. Ужгород (далі - позивач)
звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород (далі -
відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 2411,33 грн., в т.ч. 274,07
грн. податку на додану вартість, 576,94 грн. плати за торговий патент та
1560,32 грн. штрафних санкцій.
Представник позивача позов
підтримав та просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач належним
чином не виконав зобов'язання по сплаті податку на додану вартість, плати за
торговий патент та штрафні санкції.
Відповідач належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, однак письмові пояснення по суті
заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування не подав, участь уповноваженого
представника у судовому засіданні не забезпечив, тому справа розглянута у
відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі
-ГПК України) за наявними в ній матеріалами.
Рішення проголошено у відповідності
до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено у відповідності до ст.
84 ГПК України та підписано 25.07.06.
Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідач зареєстрований та знаходиться на обліку
в державній податкові інспекції у м.
Ужгороді, є платником податків та зборів (обов'язкових платежів) відповідно до
чинного законодавства.
Позивачем проводилися перевірки
щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, у результаті яких
виявлено порушення та складено акти НОМЕР_1 та НОМЕР_2. Як вбачається з актів у
результаті перевірки встановлено, що відповідачем порушено ст. 3, п.1 ст. 7
Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” та
п.9, п.12, п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Як
вбачається з матеріалів справи, відповідач відмовився від підписання акту
перевірки НОМЕР_1, у зв'язку з чим позивачем складено акт НОМЕР_2.
На підставі вищевказаних актів
позивачем прийнято податкові повідомлення-рішенням НОМЕР_3, згідно якого
відповідачу визначено та зобов'язано сплатити 1067,90 грн. штрафних
(фінансових) санкцій та НОМЕР_4, згідно якого відповідачу визначено та
зобов'язано сплатити 491,75 грн. штрафних (фінансових) санкції за порушення законодавства про патентування,
за порушення норм обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових
операцій. Вказані податкові повідомлення-рішення надіслані відповідачу поштою
та отримані останнім 07.10.04 та 05.08.04, що підтверджується відміткою на
повідомленнях про вручення поштового відправлення.
Вищевказані податкові
повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку не
оскаржувалися.
Також, відповідачем самостійно
визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість та до
податкового органу подані наступні податкові декларації з податку на додану
вартість: за грудень 2003 року на суму 53,00 грн.; за січень 2004 року на суму
40,00 грн.; за лютий 2004 року на суму 47,00 грн.; за березень 2004 року на
суму 5,00 грн.; за квітень 2004 року на суму 39,00 грн.; за червень 2004 року
на суму 103,00 грн. та за липень 2004 року на суму 12,00 грн.
Крім того, на підставі заявки на
придбання торгового патенту відповідачу видано торговий патент на здійснення
торгівлі продтоварами у сфері громадського харчування (строком з 08.06.03 по
31.05.04). Згідно картки обліку заборгованість по сплаті за торговий патент
становить 576,94 грн.
Підпунктом 3 п.1 ст. 9 Закону
України „Про систему оподаткування” передбачено, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні
суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Вищезазначені суми податкових
зобов'язань відповідача відповідно до ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є
узгодженими.
Позивачем доведено, що відповідач
вищезазначені узгоджені суми податкового зобов'язання у визначені строки не
сплатив, у зв'язку з чим відповідачу відповідно до ст.6 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” надсилалися податкові вимоги НОМЕР_5 на загальну суму
2411,33 грн. та НОМЕР_6 на загальну суму 2411,33 грн.
Станом на день подання позовної
заяви та день розгляду справи податковий борг відповідача становить 2411,33
грн., що також підтверджується даними з облікових карток платника податку по
платежу НОМЕР_7 ”штрафні санкції за порушення законодавства про патентування,
за порушення норм обігу готівки та про застосування РРО”, НОМЕР_8 „податок на
додану вартість” та НОМЕР_9 „плата за придбання торгового патенту громадського
харчування.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст.
5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається
сумою податкового боргу платника податку.
За таких обставин, вимога позивача
про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 2411,33 грн до
бюджету, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Вказана сума заборгованості
доведена позивачем відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.
Згідно з ст.49 ГПК України на
відповідача покладається державне мито, яке підлягає стягненню в доход
державного бюджету у сумі 102,00 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 1, 15, 24, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд
В И Р І Ш И
В:
позов задоволити повністю.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_10) в доход бюджету за відповідними кодами
бюджетної класифікації податковий борг у сумі 2411,33 грн., в
т.ч. 274,07 грн. податку на додану вартість, 576,94 грн. плати за
торговий патент та 1560,32 грн. штрафних санкцій.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_10) в доход Державного бюджету України суму 102,00 грн. державного
мита з зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності
банку 095.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_10) на користь Державного підприємства
“Судовий інформаційний центр”, (м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у
Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ
30045370) суму
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Рішення суду набирає законної сили
і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85
Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Васьковський
Часті запитання
Який тип судового документу № 49513 ?
Документ № 49513 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 49513 ?
Дата ухвалення - 18.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 49513 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 49513 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 49513, Commercial Court of Zakarpattia Oblast
The court decision No. 49513, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.07.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
The court decision No. 49513 refers to case No. 16/214
This decision relates to case No. 16/214. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
