ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
11.06.2013р. Справа № 905/3757/13
Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора міста Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради, м.Харцизьк, Донецька область,
до відповідача ОСОБА_1 кооперативу Лада, м.Харцизьк, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 податкову інспекцію у м.Харцизьку Донецької області,
про стягнення заборгованості з орендної плати на землю на суму 7789,32грн,-
За участю:
Прокурор Архипенко Р.І. за посвідченням;
представник позивача ОСОБА_3 за довіреністю;
представник відповідача не з'явився;
представник третьої особи не зявився
ВСТАНОВИВ:
Прокурора міста Харцизька звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Харцизької міської ради, м.Харцизьк, Донецька область, (далі Позивач) до відповідача - ОСОБА_1 кооперативу Лада, м.Харцизьк, Донецька область (далі Відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 податкову інспекцію у м.Харцизьку Донецької області
про стягнення заборгованості з орендної плати на землю на суму 7789,32грн.
Прокурор в судове засідання з'явився.
Позивач в судове засідання з'явився, ухвалу суду від 28.05.2013р. не виконав.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявились, ухвалу суду від 28.05.2013р. не виконали, про причини неявки не повідомили.
У звязку з неявкою відповідача та третьої особи, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процессуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 27.06.2013 року о 14:10 год.
2. Зобовязати Прокурора (позивача) надати суду:
- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;
- докази направлення позовної заяви з додатками до неї залученій третій особі;
- копію акту приймання-передачі земельної ділянки від 11.01.05р.;
- забезпечити явку представника в судове засідання.
3. Зобовязати Позивача надати суду:
- письмові пояснення відносно позовних вимог прокурора;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
4. Зобовязати Відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи.
5. Зобовязати третю особу надати суду:
- письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства;
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);
- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
6. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
7. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів.
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 49477697, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.06.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/3757/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: