Court ruling № 4945931, 04.09.2009, Sevaspotol City Court of Appeals

 копія

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-988/2009 р. Головуючий в 1 інстанції  

Гаркуша О.М.

Категорія 34 Доповідач апеляційної  

інстанції Володіна Л.В.

У Х В А Л А

 04 вересня 2009 року  суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської   Ради на рішення Ленінського районного суду міста Севастополя від 23 липня 2009 року   по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради, третя особа приватне підприємство „Градстройсервіс” про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної затокою квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 23 липня 2009 року позов ОСОБА_1. задоволений частково.

Не погодившись з рішенням суду   відповідач (Комунальне підприємство „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради)   подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів”, повинні складати 120 грн.

З квитанції доданої до апеляційної скарги вбачається, що відповідач сплатив зазначені витрати у розмірі 30 грн. (а.с. 99), недоплата складає 90 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

 Керуючись ст.ст. 79,81,121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради - залишити без руху.

Пропонувати відповідачу у строк до 14 вересня 2009 року  усунути вказаний недолік апеляційної скарги:

- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 90 грн. на рахунок ГУДК в м. Севастополі (отримувач Державний бюджет Ленінського району) МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31216259700007, код платежу 22050000 та надати квитанцію.

Попередити, що у разі неусунення вказаного недоліку у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя: /підпис/ Л.В. Володіна

З оригіналом згідно

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Л.В. Володіна