АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,
факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/11695/2015 Головуючий у І інст.- Козлов Р.Ю.
Доповідач Побірченко Т.І.
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
22 липня 2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поштою направив апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
За умовами ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається із матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 19.06.2015 року (а.с.54), апеляційна скарга подана лише 22.07.2015 року, проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник не порушує.
Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав його пропуску, з долученням документу чи доказу, як те передбачено ч.ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя
The court decision No. 49432879, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 14.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 757/12349/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: