ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"09" жовтня 2014 р.Справа № 924/1025/14
Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі: ОСОБА_1 головуючий, судді Танасюк О.Є., Виноградова В.В., розглянувши матеріали
за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
- Міністерства оборони України, м. Київ
- військової частини А0553, м. Хмельницький
до Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Держземагенства у Хмельницькому районі, Хмельницької області, м. Хмельницький
про скасування рішення Хмельницької РДА №471/06-р від 12.05.2006р.
Представники сторін:
позивача: не з'явились
третіх осіб: не з'явились
відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 10.07.13р. № 40/07-2049/13
Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить скасувати рішення Хмельницької районної державної адміністрації № 471/06-р від 12.05.2006р. "Про припинення права користування земельною ділянкою та призначення комісії по передачі земель Міністерства оборони України до земель резервного фонду Копистинської сільської ради".
Позивач повноважного представника в судове засідання не забезпечив. У клопотаннях, що надійшли на адресу суду 08.10.14р. просить відкласти розгляд справи у зв'язку із хворобою представника та надає суду додаткове письмове пояснення стосовно клопотання відповідача про застосування строків позовної давності та зазначає що військова частина А 0553 звернулась з листом від 26.07.13р. №237 з проханням подати позовну заяву до суду у зв'язку із відсутністю коштів у в/ч А 0553 на подання позовної заяви (сплати суми судового збору). КЕВ м. Хмельницького не знав, що дане питання є не вирішеним до цього часу, оскільки саме військова частина А 0553 взяла ініціативу вирішення даного питання. Командування військової частини не повідомляло КЕВ м. Хмельницького про хід вирішення даної справи до часу отримання вище зазначеного листа. Отже на думку позивача межа закінчення позовної давності до 21.12.14р. Клопотання та письмове пояснення судом приймаються.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача повноважних представників в судове засідання не забезпечили, письмових позицій з приводу заявленого позову суду не надали.
Представник відповідача в судове засідання з'явився та подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Клопотання не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.
Зважаючи на неявку позивача, представників третіх осіб, клопотання позивача про відкладення, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 28.10.14р.
Розгляд справи відкласти на 10:30 "22" жовтня 2014 р.
Третім особам надати письмові позиції з приводу заявлених позовних вимог із врахуванням заяви відповідача про застосування строків позовної давності.
Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (29006, м. Хмельницький, вул. Ціолковського 3/1),
3,4,5 - третім особам ( м. Хмельницький, вул. Толстого,4; м. Київ, проспект Повітрофлотський 6; вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29016).
The court decision No. 49426358, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 09.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 924/1025/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: