ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"01" жовтня 2014 р.Справа № 924/1117/14
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт.Летичів, Хмельницької області
про стягнення 34720,86 грн.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю №1719-О від 01.06.13р.
від відповідача ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець
Суть спору:
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 34720,86 грн. обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку вирішення спору терміном на 15 днів.
При вирішенні даного клопотання судом враховується, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк розгляду справи терміном на 15 днів.
Керуючись ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи №924/1117/14 терміном на 15 днів до 20.10.14р.
Суддя М.Є.Муха
Віддруковано 1 примірник до справи.
The court decision No. 49426356, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 01.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 924/1117/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: