Court ruling № 49425938, 11.03.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
11.03.2014
Case No.
922/569/14
Document №
49425938
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" березня 2014 р.Справа № 922/569/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши заяву ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків про відвід судді Погорелової О.В. по справі

за позовом Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року до господарського суду від ДП "Завод ім. В.О. Малишева" надійшла позовна заява до ТОВ "Еко-Комуненерго" про визнання недійсним договору оренди № 640 від 01.10.2008 року.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Погореловій О.В.

24.02.2014 року господарським судом Харківської області (суддя Погорелова О.В.) була винесена ухвала про порушення провадження у справі, відповідно до якої було порушено провадження по справі № 922/569/14 за позовом ДП "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків до ТОВ "Еко-Комуненерго", м. Харкові про визнання недійсним договору оренди та розгляд справи призначений на 11.03.2014 року о 10:45.

11.03.2014 року до господарського суду від ДП "Завод ім. В.О. Малишева" надійшла заява про відвід судді, в якій останнє заявляє про відвід судді Погорелової О.В., просить суд задовольнити заяву та передати справу № 922/569/14 на розгляд іншому судді.

Розглянувши заяву, вислухавши представника ДП "Завод ім. В.О. Малишева", суд дійшов висновку про задоволення заяви про відвід судді, виходячи з наступного.

24.02.2014 року господарським судом Харківської області у складі: головуючий суддя - Погорелова О.В., судді - Бринцев О.В., Аюпова Р.М. було постановлено рішення по справі № 922/5190/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Комуненерго", м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", м. Харків до Державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева", м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром", м. Київ про стягнення 25622984,25 грн. заборгованості за договором № 640 від 01.10.2008 року, яким позовні вимоги були задоволені повністю.

Позовні вимоги по справі № 922/5190/13 ґрунтувалися саме на підставі договору оренди № 640 дп від 01.10.2008 року, недійсність якого є предметом розгляду у справі № 922/569/14. У справі № 922/569/14 та справі № 922/5190/13 головуючим була суддя Погорелова О. В., з приводу спірних правовідносин у судді Погорелової О.В. вже склалася правова позиція, яка за раніше прийнятим рішенням вже відома сторонам. У разі задоволення позову по справі № 922/569/14 про визнання договору оренди № 640дп від 01.10.2008 року недійсним, рішення господарського суду Харківської області від 24.02.2014 року буде скасовано.

Як визначено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Питання про відвід судді вирішується судом у тому складі, який розглядає справу. Отже, якщо справа розглядається суддею одноособово, відповідне питання вирішується саме цим суддею у нарадчій кімнаті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ДП "Завод ім. В.О. Малишева" про відвід судді Погорелової О.В. у справі № 922/569/14 - задовольнити.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 49425938 ?

Документ № 49425938 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 49425938 ?

Дата ухвалення - 11.03.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 49425938 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 49425938 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 49425938, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 49425938, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.03.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 49425938 refers to case No. 922/569/14

This decision relates to case No. 922/569/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 49425937
Next document : 49425940