Справа № 303/4337/15-ц
2/303/2405/15
Ряд стат звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
31 серпня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Морозової Н. Л.
секретар судового засідання Ільчак Р. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредекс Фінанс ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник ТзОВ „Кредекс Фінанс /згідно договору факторингу № 1/15-ВКю від 08.05.2015 р. укладеного з ТОВ «Європейська агенція повернення боргів», яке в свою чергу на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року укладеного з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке в свою чергу на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року укладеного з ПАТ «Платинум банк» набув право вимоги за кредитним договором № 158/4797SFPRPG7 від 21 грудня 2011 року укладеного між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2/, звернувся до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором № 158/4797SFPRPG7 від 21 грудня 2011 року в розмірі 8071,30 гривень та судові витрати у справі.
Позовні вимоги мотивує тим, що між Банком (ПАТ «Платинум банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 158/4797SFPRPG7 від 21 грудня 2011 року на суму 6 936,63 гривень, на 24 місяці з щомісячним повернення суми кредитних коштів, згідно графіка Додатку № 1 до договору кредиту. Умови вказаного кредитного договору Банком виконані в повному обсязі. Позичальник ОСОБА_2, з свого боку умови кредитного договору не виконувала належним чином та у відповідності до умов договору, внаслідок чого, згідно Витягу з реєстру заборгованостей за Договором факторинг у № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року за ОСОБА_2 станом на 29 червня 2015 року рахується заборгованість в сумі 8071,30 гривень в т. ч. 6356,6 грн. заборгованість за кредитом, 698,00 грн. заборгованість по відсоткам, 1016,7 грн. пеня.
У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позовної заяви підтримав повністю з наведених у заяві підстав просив їх задоволити повністю, у випадку неявки відповідача з винесенням заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомив, повідомлялася належним чином про день, час і місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК України. Заперечення на позов не подала, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у її відсутності не подала..
Зі згоди позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:
Судом встановлено, що ТзОВ „Кредекс Фінансзгідно договору факторингу № 1/15-ВКю від 08.05.2015 р. укладеного з ТОВ «Європейська агенція повернення боргів», яке в свою чергу на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року укладеного з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», яке в свою чергу на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26.07.2012 року укладеного з ПАТ «Платинум банк» набув право вимоги за кредитним договором № 158/4797SFPRPG7 від 21 грудня 2011 року укладеного між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_2, що вбачається з матеріалів справи.
Між Банком (ПАТ «Платинум банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 158/4797SFPRPG7 від 21 грудня 2011 року на суму 8071,30 гривень, на 24 місяці з щомісячним повернення суми кредитних коштів, згідно графіка Додатку № 1 до договору кредиту.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.
У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Банк у своїй позовній заяві посилається на те, що Позичальник ОСОБА_2, з свого боку умови кредитного договору не виконувала належним чином та у відповідності до умов договору, внаслідок чого, станом на 29 червня 2015 року рахується заборгованість в сумі 8071,30 гривень в т. ч. 6356,6 грн. заборгованість за кредитом, 698,00 грн. заборгованість по відсоткам, 1016,7 грн. пеня.
Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту № 158/4797SFPRPG7 від 21 грудня 2011 року, складає 8071,30 гривень.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 252, 509, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -
р і ш и в :
Позов Задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, 29.07.1973 р. н., ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ТОВ «Кредекс фінанси» ЄДРПОУ 36799749 суму заборгованості за кредитним договором № 158/4797SFPRPG7 від 21 грудня 2011 року в розмірі 8071,30 гривень в т. ч. 6356,6 грн. заборгованість за кредитом, 698,00 грн. заборгованість по відсоткам, 1016,7 грн. пеня та суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 243,60 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий Морозова Н. Л.
The court decision No. 49295840, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 31.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 303/4337/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: