ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
______________________
УХВАЛА
"15" червня 2011 р. Справа № 5019/908/11
За позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" через відділення "Рівненське обласне управління АБ "Укргазбанк"
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Костопільське автотранспортне підприємство 15638"
про стягнення в сумі 278 262 грн. 30 коп.
Суддя господарського суду
ВСТАНОВИВ:
Відповідачем - ВАТ "Костопільське автотранспортне підприємство 15638" в судовому засіданні 15 червня 2011 року подано клопотання (в порядку ч.3 ст.69 ГПК України) про продовження строку розгляду господарської справи № 5019/908/11 у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першої ст.69 ГПК України. Представник позивача не заперечив подане клопотання.
Частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк розгляду справи №5019/908/11 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" через відділення "Рівненське обласне управління АБ "Укргазбанк" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Костопільське автотранспортне підприємство 15638" про стягнення в сумі 278 262 грн. 30 коп. на п`ятнадцять днів до "14" липня 2011 року включно.
Суддя Войтюк В.Р.
The court decision No. 49248309, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 15.06.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5019/908/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: