Court ruling № 49248304, 27.05.2011, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59

______________________

УХВАЛА

"27" травня 2011 р. Справа № 5019/920/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви по справі

За позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Березнівського району Рівненської області

про витребування майна із чужого незаконного володіння

За зустрічним позовом Городищенської сільської ради

до приватного підприємця ОСОБА_1

про визнання угоди про поділ майна, що є у спільній частковій власності та реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Березнівського району у якій просить усунути перешкоди у здійсненні права користування належним на праві власності нерухомим майном, приміщення 3.1. метра на 2.07. метра авто гаража, що знаходиться в с.Городище по вул.Незалежності, 146 "а" Брезнівського району Рівненської області, шляхом виселення ОСОБА_2 сільської ради Березнівського району Рівненської області з цього приміщення.

Городищенська сільська рада 27 травня 2011 року через канцелярію господарського суду подала суду зустрічну позовна заява від 26.05.11 року про визнання угоди про поділ майна, що є у спільній частковій власності та реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсними.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 17 травня 2011 року господарським судом було розпочато розгляд даної справи по суті, зокрема було роз'яснено представнику позивача права та обов'язки, з'ясовано наявність відводів складу суду, заслухано представника позивача по суті позовних вимог, оглянуто оригінали документів, що були залучені до позовної заяви тощо ( протокол судового засідання від 17.05.2011 року, арк. справи 30).

Суд також зазначає, що Городищенською сільською радою до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати державного мита.

Позивач за зустрічним позовом просить звільнити сільську раду від сплати державного мита на підставі ст.11 Декрету КМ України "Про державне мито" від 21.01.2003 року.

Разом з тим, у Декреті КМ "Про державне мито" визначено перелік осіб, які звільнені від сплати державного мита. Зокрема, п.11 ч.1 ст.4 Декрету визначено, що органи місцевого та регіонального самоврядування звільняються від сплати державного мита за позовами до суду або господарського суду про визнання недійсними актів інших органів місцевого та регіонального самоврядування, місцевих державних адміністрацій, підприємств, об'єднань, організацій і установ, які ущемлюють їх повноваження; за позовами до суду або господарського суду про стягнення з підприємства, об'єднання, організації, установи і громадян збитків, завданих інтересам населення, місцевому господарству, навколишньому середовищу їхніми рішеннями, діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів місцевого та регіонального самоврядування; за позовами до суду або господарського суду про припинення права власності на земельну ділянку або у зв'язку з невиконанням умов договорів оренди орендарями земельних ділянок державної та комунальної власності.

Проте, як вбачається з поданої позивачем - Городищенською сільською радою зустрічної позовної заяви, предметом останньої є визнання угоди про поділ майна, що є у спільній частковій власності та реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсними, а відтак вказана позовна вимога не відноситься до категорії пільг, які звільняють позивача від сплати державного мита.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява відповідача підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана суду після початку розгляду справи по суті та до неї не додано доказів сплати державного мита.

На підставі викладеного та керуючись ст.60, п.4 ст63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду Городищенській сільській раді зустрічну позовну заяву від 26.05.11 року про визнання угоди про поділ майна, що є у спільній частковій власності та реєстрацію права власності на нерухоме майно недійсними.

Суддя Войтюк В.Р.